Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 09АП-12585/2008

г. Москва

Дело N А40-33133/08-29-362

"14" октября 2008 г.

N 09АП-12585/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Вымпел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года

по делу N А40-33133/08-29-362, принятое судьёй О.Ю. Лежневой

по иску (заявлению) ООО "Строй-Вымпел"

к ОАО "ТрестМосэлектротягстрой"

о взыскании 1.507.915 руб.07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малиновцева В.А.

от ответчика: Кузьмина М.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Вымпел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ТрестМосэлектротягстрой" задолженности в размере 1.507.915.07 рублей на основании руб. на основании договора субподряда от 14.09.2006 г. N 09\2006.

Решением суда от 13.08.2008 года по делу N А40-33133/08-29-362 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика 1.242.075, 78 коп., в том числе долг в размере 1.187.201, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54.874, 52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд неправильно исчислил период, за который должны быть начислены проценты, что суд необоснованно принял во внимание п.3.2 договора, тогда как период просрочки оплаты работ должен исчисляться согласно п. 3.5 договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель в судебном заседании пояснил, что суд обоснованно применил требования ст. 314 ГК РФ, так как согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 дней после предоставления счета-фактуры заказчиком (истцом). В связи с тем, что счета-фактуры ответчиком в его адрес не направлялись, суд обоснованно посчитал период процентов с 15.10.2007 года.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, 14.09.2006г. ООО "СТРОЙ - ВЫМПЕЛ" и ОАО "ТрестМосэлектротягстрой" заключили договор субподряда N 09\2006, на основании которого истец выполняет комплекс работ по реконструкции СЦБ предгорочного парка и локомотивного депо МЖД ст. Бекасово согласно проектно- сметной документации, в объемах, в сроки и стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 2.867.295, 61 руб., в том числе НДС 18% - 437 384,08 руб. и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности Истца. Порядок компенсаций Истцу удорожания работ определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.1. договора начало выполнения работ - 14.09.2006г., окончание выполнения работ- 30.12.2006 г.

Истец выполнил работы на сумму 2.437.201, 26 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных обеими сторонами, актами взаимозачетов.

Платежными поручениями от 13.04.2007г. N 329, от 16.01.2008г. N 000011, от 31.03.2008 г. N 000152 ответчиком оплачена работа в размере 1.250.000 руб., задолженность составляет 1.187.201 руб. 26 коп.

Исходя из требований ст.ст. 702, 711 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования по оплате основного долга в размере 1.187.201, 26 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320.713 руб.81 коп. за период с 06.10.2006 года по п.3.5 договора по 22.05.2008 года по средней ставке рефинансирования - 10.5 %.

Начисление процентов за указанный период суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата выполненных и сделанных работ производится в течение 5 после предоставления счета - фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. По согласованию сторон расчеты могут производится в другой форме, не противоречащей действующему законодательству.

Доказательств направления в адрес ответчика счетов - фактур истцом не представлено.

Требование об оплате задолженности истцом в адрес ответчика направлено 03.10.2007 год за N 1/МЭСТ.

Исходя из разумных сроков исполнения обязательств, предусмотренных ст. 314 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 54.874 руб.52 коп. за период с 15.10.2007 года по 22.05.2008 года.

Суд правильно оценил предусмотренные сторонами условия договора, поэтому доводы истца о том, что период начисления процентов должен исчисляться в соответствии с абз.5 раздела 3 договора, т.е. после истечении 5 дней после подписания акта приемки работ, признаются несостоятельными.

Несостоятельным признается довод истца о том, что факт получения счетов - фактур подтверждается частичной оплатой ответчиком работ.

Как следует из платежных поручений N 329 от 13.04.2007 года, N000011 от 16.01.2008 года, N 000152 от 31.03.2008 года, в назначении платежа указаны не счета- фактуры, а оплата за выполненные работы по договору субподряда N 09/2006 от 14.09.2006 года.

Поэтому начисление процентов исходя из даты частичной оплаты работ является неправомерным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 года по делу N А40-33133/08-29-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан