Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 09АП-12547/2008

г. Москва

N А40-13990/08-5-140

"14" октября 2008 г.

N 09АП-12547/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: Е.Е.Кузнецовой, М.Д.Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2008 года

по делу N А40-13990/08-5-140, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "АВИКОС"

к открытому акционерному обществу "Русская транспортная компания"

о взыскании 24 112 руб. 01 коп. ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Тарасов Р.Н. по дов. от 24.09.2008 г. N 682

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АВИКОС" (далее - ЗАО "АВИКОС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Русская транспортная компания" (далее -ОАО "Русская транспортная компания") о взыскании 23594 руб. 73 коп. ущерба в порядке суброгации и 517 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2008 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 23594 руб. 73 коп. ущерба. В удовлетворении иска в части в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что ответчик еще до вынесения решения суда в добровольном порядке исполнил требования истца, перечислив ему платежным поручением N 1836 от 29.04.2008 г. 23594 рубля 73 коп., в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.10.2007г. автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак К 152 КА 150, застрахованному истцом по страховому полису N 179971 от 27.04.2007г., были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак С 752 ЕО 90..

Повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки ВАЗ -2114 подтверждаются справками ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2007г. (л.д. 15, 16) Кроме того, этими справками, а также протоколом 77 АН N 0596261 об административном правонарушении от 04.10.2007г. (л.д. 17), постановлением 77 АН 0262350 по делу об административном правонарушении от 23.10.2007г. (л.д. 18) подтверждается, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Назаряном А.С, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак С 752 ЕО 90.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 15.11.2007г. N 1901/11, заключением о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от 15.11.2007г. N 1901/11, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта АМТС от 15.11.2007 г. N 1901/11 стоимость восстановительного ремонта составила 23 594 руб. 73 коп.

Независимая техническая экспертиза транспортного средства была проведена ООО "ОТЭКС", о проведении осмотра транспортного средства ответчик извещался.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 23 594 руб. 73 коп. по платежному поручению от 23.11.2007г. N 9484. Таким образом, истец понес убытки.

Гражданская ответственность водителя Назаряна А.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2107, гос. рег. зн. С 752 EO 90, застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", страховой полис ААА N 0432424805.

Из ст. 1064 ГК РФ видно, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховщик (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, установлены в размере не более 120 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, не оспорил по существу факт ДТП, причинно-следственную связь между действиями водителя Назаряна А.С. и полученными автомобилем марки ВАЗ- 2107, гос.рег.зн. С 752 ЕО 90, повреждениями, а также размер убытков Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме 23 594 руб. 73 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд также признает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не представил доказательств направления в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исполнении им требований истца в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованный и документально не подтвержденный.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная ответчиком копия платежного поручения N 1836 от 29.04.2008 г. 23594 рубля 73 коп., в силу ст.ст. 68 и 71 АПК РФ не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком исковых требований в добровольном порядке до вынесения решения суда первой инстанции. Таким образом, ответчик не представил ни в Арбитражный суд города Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд надлежащих доказательств исполнения исковых требований в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2008 года по делу N А40-13990/08-5-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Е.Е.Кузнецова М.Д.Ядренцева