Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-10676/2008

г. Москва

Дело А40-14770/08-46-129

"10" октября 2008 г.

N 09АП-10676/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2008г. по делу N А40-14770/08-46-129, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ЗАО "ОПС-ШИЛОВО"

к ЗАО "Энергия", третьему лицу ООО "Агрострой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Маргушин В.В.

от ответчика: Гоголев Е.А.

от третьего лица: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО "Энергия" задолженности в сумме 2 315 525 руб. за товар, поставленный в период с 16.10 2007 г. по 12.11.2007 г. по накладным, на основании гарантийных писем ответчика N 114 от 12.07.07г. и N 155 от 01.10.07г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 461руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что гарантийные письма директором ЗАО "Энергия" не подписывались. Не подтверждены материалами дела полномочия лиц, получивших продукцию на строительных объектах. Договором подряда заключенным с третьим лицом не предусмотрено, что на подрядчика возлагалась полная обязанность обеспечения строительных объектов материалами.

В судебное заседание ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - ООО "Агрострой" и ответчиком - ЗАО "Энергия" заключен договор подряда N 0009 от 28.04.07г., на основании которого третье лицо является заказчиком, а ответчик - подрядчиком.

По условиям указанного договора ответчик обязался выполнить все строительно-монтажные работы, поставить на строительную площадку необходимые материалы конструкции, строительную технику, за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых заказчиком (ст.11, ст. У11 договора подряда).

В исполнение договорных обязательств перед третьим лицом, ответчик - ЗАО "Энергия" обратилось к истцу ЗАО "ОПС-ШИЛОВО" по вопросу изготовления и поставки продукции (плит ПДН) и гарантийными письмами N 114 от 12.07.07г. и N 155 от 01.10.07г. гарантировал истцу оплату товара.

Гарантийные письма подписаны генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО "Энергия". Довод апелляционной жалобы о том, что в гарантийных письмах подпись учинена не генеральным директором Каджиевым Т.А., не подтверждена документально.

Факт поставки плит на строительные объекты ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, в которых учинена подпись лиц, получивших продукцию, удостоверенных печатью ответчика. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.03.08г. составляет 2 315 525 руб. и подтверждена ответчиком в акте сверки. Ответчиком доказательств погашения долга не представлено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате проценты. Размер процентов ответчиком исчислен исходя из периода просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ -10% годовых.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 года по делу N А40-14770/08-46-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С Лящевский Н.И.Панкратова