Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 09АП-12336/2008

г. Москва

Дело N А40-27719/08-26-120

"14" октября 2008 г.

N 09АП-12336/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Афанасьевой Т.К. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМ онлайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2008 г. по делу N А40-27719/08-26-120, принятое судьей Лариной Я.Г.,

по иску ООО "Одноклассники"

к ООО "КМ онлайн"

о взыскании 200 000 руб.

при участии:

от истца - Басовец И.Н. по доверенности от 26.03.2008 г.N 130, Баркалая И.А. по доверенности от 26.06.2008 г. N 173;

от ответчика - Березовская М.В. по доверенности от 09.01.2008 г.N 2, Долина И.А. по доверенности от 09.01.2008 г. N 3, Пигалев А.В. генеральный директор (решение от 28.02.2007 г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Одноклассники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КМ онлайн" о прекращении использования обозначения "odnoklassniki" в доменном имени odnoklassniki.km.ru в сети Интернет и взыскании 200 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 г. исковые требования удовлетворены частично, ответчика обязали прекратить использование обозначения "odnoklassniki" в доменном имени odnoklassniki. km.ru в сети Интернет и с него в пользу истца взыскана компенсация в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КМ онлайн" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Одноклассники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КМ онлайн" о прекращении использования обозначения "odnoklassniki" в доменном имени odnoklassniki. km.ru в сети Интернет и взыскании 200 000 руб. компенсации.

ООО "Одноклассники" является правообладателем словесного товарного знака "одноклассники odnoklassniki" по свидетельству N 328708 с приоритетом от 10.07.2006 г. в отношении товаров и услуг 35 и 45 классов МКТУ: поиск информации в компьютерных файлах (для третьих лиц), сбор информации в компьютерных базах данных, услуги в области общественных отношений, поиск пропавших людей, услуги клубов по организации встреч, сопровождение в общественных местах на основании договора уступки товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 05.03.2008 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что слово "одноклассники" является общеупотребительным, неохраняемым и не подлежит правовой охране, не принимается.

В соответствии со ст. 1512 и 1513 ГК России установлены основания и порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Законом предусмотрен административный порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, поэтому суд при разрешении спора о пресечении нарушений прав на товарный знак не может признать регистрацию товарного знака недействительной (пункт 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС России от 29.07.1997 г. N 19).

Из материалов дела следует, что домен odnoklassniki.km.ru принадлежит ответчику, что подтверждается справкой АНО "РСИЦ" от 29.07.2008 г. N RU-03/349 (л.д.1,т.2) и не оспаривается сторонами.

Истец является администратором домена odnoklassniki.ru, что подтверждается справкой АНО "РСИЦ" от 08.07.2008 г. (л.д.2,т.2) и также не оспаривается сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, при открытии Интернет сайта odnoklassniki.km.ru видно, что на данном сайте содержится информация об оказании услуг по поиску людей 9одноклассников, бывших коллег и друзей) в разных регионах России, бывших республиках СССР, других странах, а также имеются ссылки на возможность получения услуг в области общественных отношений на сайте odnoklassniki.km.ru с испольхованием компьютерных баз данных в сети Интернет.

Данное обстоятельство подтверждается распечатками страниц с Интернет сайта odnoklassniki.km.ru.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно исключил из числа доказательств нотариальный протокол обеспечения доказательств от 20.06.2008 г. (л.д.68-70, т.1), т.к. данный документ является в силу ч.3 ст. 64 АПК России ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением федерального закона.

Как следует из текста нотариального протокола осмотра от 20.06.2008 г. данный осмотр проведен на основании статей 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

22 мая 2008 г. исковое заявление было оставлено без движения. В связи с устранением недостатков 17 июня 2008 г. исковое заявление принято к производству.

Поэтому, на дату составления нотариусом осмотра (20.06.2008 г.) данное дело находилось в производстве суда, и нотариус не мог осуществить обеспечение данного доказательства в силу требования закона.

Таким образом, ответчиком предлагаются однородные услуги с услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "одноклассники odnoklassniki" по свидетельству N 328708.

Согласно ст. 1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доменное имя odnoklassniki.km.ru является тождественным товарному знаку "одноклассники odnoklassniki" по свидетельству N 328708. Данное доменное имя использовалось ответчиком в отношении товаров и услуг, являющихся однородными к тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не использовал в доменном имени odnoklassniki.km.ru обозначение "одноклассники odnoklassniki" по свидетельству N 328708 в том виде, которым истец зарегистрировал данный товарный знак, не принимается, т.к. использование части товарного знака "odnoklassniki" в доменном имени является тождественным и приводит к смешению у пользователей в сети Интернет сайтов odnoklassniki.km.ru ответчика и odnoklassniki.ru истца, что подтверждается письмами пользователей в адрес истца (л.д.17-36, т.1).

Истец не давал согласие ответчику на использование товарного знака "одноклассники odnoklassniki" по свидетельству N 328708, администрирование ответчиком доменного имени odnoklassniki.km.ru является нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со ст. 1252 ГК России защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним и о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Поэтому исковые требования об обязании ответчика прекратить использование обозначения "odnoklassniki" в доменном имени odnoklassniki.km.ru в сети Интернет подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1515 ГК России правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Поэтому размер компенсации, определенный судом первой инстанции (100 000 руб.) является правомерным и обоснованным с учетом характера нарушения и всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "КМ онлайн" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "КМ онлайн" уплатило госпошлину по платежному поручению от 05.09.2008 г. N 294 в размере 3 750 руб., а при подаче апелляционной жалобы госпошлина составляет 1000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 г. по делу N А40-27719/08-26-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КМ онлайн" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "КМ онлайн" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2008 г. N 294 госпошлину в размере 2 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев