Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 09АП-2685/2008

г. Москва

Дело N А40-62924/07-83-557

08 октября 2008 г.

N 09АП-8794/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме08 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.В. Мясникова на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2008 г.

по делу N А40-62924/07-83-557, принятое судьей А.Н. Маненковым,

по иску И.В. Мясникова

к ответчикам: ООО "Атлант", ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц",

третьи лица: А.Н. Ношин, ООО "Алмен"

о признании недействительной сделки в части поручительства

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Е.В. Марковой (по доверенности от 06.02.2007 г. без номера),

ответчика-от ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" В.М. Авдеева (по доверенности N 74 от 08.10.2007 г.)

третьего лица -от А.Н. Ношина-Е.В. Марковой (по доверенности от 08.02.2008 г. без номера)

ООО "Атлант", ООО "Алмен"-извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ

Мясников Игорь Владимирович, как участник ООО "Атлант" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Атлант" и ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", о признании недействительными пунктов 6.3., 7.1.,7.2.,7.3.,7.4., 7.5. генерального договора о факторинговом обслуживании N 806/11/Снп-Е, заключенного 24.11.06 г. между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Атлант", и применении последствий недействительности пунктов 6.3., 7.1.,7.2.,7.3.,7.4., 7.5. договора о факторинговом обслуживании от 24.11.06 г., заключенного между ответчиками, в виде взыскания с ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в пользу ООО "Атлант" 100 000 руб.

Решением суда от 26 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца названными положениями договора, заключения договора в рамках обычной производственно-хозяйственной деятельности, соответствия оспариваемых условий договора положениям ч.3 ст.827 ГК РФ.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 28 мая 2008 г.

По мнению заявителя жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец представил платежное поручение N 951 от 13.11.07 г. о перечислении 100 000 руб. ответчиком ООО "Атлант" за должника ООО "Алмен" ответчику ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", во исполнение оспариваемых условий договора, что свидетельствует об уменьшении чистых активов ООО "Атлант" и как следствие влечет уменьшение действительной стоимости доли истца, как участника общества (ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.10.1998 г., далее Закон "Об ООО"), то есть о наличии у истца материального интереса в заявленном требовании.

Договор в части оспариваемых пунктов вопреки выводам суда не является для ООО "Атлант" заключенным в рамках обычной производственно-хозяйственной деятельности, поскольку поручительство не является обычным видом деятельности общества, и на основании п.3 ст.46 Закона "Об ООО" нуждался в одобрении общим собранием участников общества.

Ответчик ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" просит решение суда оставить без изменения, представлен отзыв от 25.07.08 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение представителя третьего лица А.Н. Ношина, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 26 мая 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела Мясников Игорь Владимирович является участником ответчика ООО "Атлант" в размере 33% доли уставного капитала, что подтверждено протоколом собрания участников ООО "Атлант" от 10.02.06 г. о создании общества, уставом и учредительным договором участников ООО "Атлант", а также выпиской из ЕГРЮЛ от 12.11.07 г. за N 957, выданной Межрайонной инспекцией ИФНС N12 по Волгоградской области.

24 ноября 2006 г. ООО "Атлант" подписало с ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" договор о факторинговом обслуживании N 806/11/Снп-Е. На основании указанного договора ООО "Атлант" переуступило ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" денежные требования на общую сумму 32 262 200, 05 руб., что подтверждается представленными в дело реестрами переуступленных денежных требований (Т.1, л.д. 60-79).

Согласно бухгалтерскому балансу, составленному по состоянию на 30.09.06 г. стоимость активов ООО "Атлант" составила 7 541 000 руб.

Хотя договор факторинга и отвечает критериям крупной сделки, однако, как признает сам истец в исковом заявлении, но с учетом основного вида деятельности ООО "Атлант" (поставка мяса и мясопродуктов), таковым не является ввиду того, что заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности общества. Более того, все участники ООО "Атлант" знали о намерении директора общества вступить в указанную сделку и не возражали, в связи с чем истцом оспаривается только часть условий договора, а именно п.п. 6.3.,7.1.-7.5., свидетельствующие по мнению истца о достижении сторонами соглашения о поручительстве, как способе обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст.329, ст.361 ГК РФ).

По мнению заявителя жалобы п.6.3. договора воспроизводит положение ст.361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Данный довод истца подлежит отклонению, поскольку п.6.3. договора устанавливает не обеспечивающее (акцессорное) обязательство каковым является любой из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных в Главе 23 ГК РФ , в том числе и поручительство, а предусматривает самостоятельную ответственность ответчика ООО "Атлант" как клиента по договору о факторинговом обслуживании.

Возможность установления самостоятельной ответственности клиента перед финансовым клиентом прямо предусмотрена ч.3 ст.827 ГК РФ.

Более того, содержание п.6.3. и всего раздела 7 об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных денежных требований (п.п.7.1.-7.5. договора) должно истолковываться путем сопоставления с другими условиями договора и его смыслом в целом.

В пункте 1 договора закреплены термины и определения, в частности стороны согласовали "период исполнения регресса"- период времени, в течение которого клиент (ответчик ООО "Атлант") обязан оплатить фактору уступленное ранее требование в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором.

Таким образом договор о факторинговом обслуживании N 806/11/Снп-Е, от 24.11.06 г. предусматривает самостоятельное (основное) обязательство ответчика ООО "Алмен" регрессного характера, а не обеспечительное обязательство по смыслу ст.329 ГК РФ.

Наличие бремени самостоятельной гражданско-правовой ответственности по сделкам, заключенным в процессе обычной производственно-хозяйственной деятельности не может нарушать корпоративных прав участника общества с ограниченной ответственностью, в том числе и права участвовать в распределении прибыли (ст.8 Закона "Об ООО").

В этой связи вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов следует признать правильным (ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил верно, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2008 г. по делу N А40-62924/07-83-557 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая