Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-12051/2008

г. Москва

Дело N А40-50173/08-38-162Б

15 октября 2008 г.

N 09АП-12051/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дегтярёвой Н.В.,

Судей: Стешана Б.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Либовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

в лице ИФНС России N 43 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20.08.2008г. по делу N А40-50173/08-38-162Б

вынесенное судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ростовцева Д.В.

при участии представителей:

от заявителя - Чернышевич Е.А. по доверенности N 30-08/752 от 20.11.2007г.

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ростовцева Дмитрия Викторовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2008г. по делу N А40-50173/08-38-162Б заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ростовцева Д.В. возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и при оценке представленных документов были сделаны ошибочные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не явились. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от должника не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности, и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Исходя из материалов дела, при подаче заявления о признании ИП Ростовцева Д.В. несостоятельным (банкротом) заявителем апелляционной жалобы указанные документы представлены не были, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству названного заявления.

Представленные заявителем копии почтового конверта от 30.05.2008г., реестра заказной корреспонденции от 18.06.2008г. и постановления N 91 от 16.06.2008г. не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришёл к выводу о том, что приложенная к заявлению копия почтового конверта от 30.05.2008г. не позволяет определить, какие именно документы были направлены в адрес ИП Ростовцева Д.В., в том числе была ли ему направлена копии заявления о банкротстве.

Приложенная к заявлению копия постановления N 91 от 16.06.2008г. не позволяет определить, в какой отдел службы судебных приставов были направлены документы и были ли они направлены вообще, поскольку из имеющегося на нём штампа не представляется установить наименование отдела службы судебных приставов, а также отсутствует входящий номер и подпись должностного лица, получившего документы.

Приложенный к заявлению реестр заказной корреспонденции от 18.06.2008г. также не позволяет однозначно определить, какие именно документы и по каким адресам были направлены И.П. Ростовцеву Д.В., в том числе была ли ему направлена копия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Помимо этого, на указанном реестре отсутствует штамм отделения почтовой связи о принятии указанной корреспонденции к отправке.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим доказательством направления вышеперечисленных документов в адрес должника и службы судебных приставов может являться опись вложения почтового отправления.

Однако заявителем указанные описи вложений к заявлению о признании ИП Ростовцева Д.В. несостоятельным (банкротом) не приложены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 названного Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом заявителю.

В связи с изложенным обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы 20.08.2008г. по делу N А40-50173/08-38-162Б о возвращении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве о признании ИП Ростовцева Д.В. несостоятельным (банкротом) соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления к производству и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2008г. по делу N А40-50173/08-38-162Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Б.В. Стешан О.Б. Чепик