Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-12426/2008

г. Москва

Дело N А40- 39724/08-150-370

"15" октября 2008 г.

N 09АП - 12426 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Натуральные продукты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.08г. по делу N А40- 39724/08-150-370

по иску ЗАО "Социологическая служба "ВАЛИДЕЙТА"

к ЗАО "Натуральные продукты"

о взыскании 243146 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: О.В.Гренкова по дов. от 29.05.08г.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Социологическая служба "ВАЛИДЕЙТА"

обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Натуральные продукты" о взыскании задолженности в размере 202860руб. и 20 286руб. пени за просрочку платежа на основании договора от 27.10.06г. N 27/10-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.08г. по делу А40-39724/08-150-370 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности основного требования о взыскании задолженности и соответствия требования о взыскании пени условиям договора и статье 330 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение изменить, размер пени определить суммой в 6000руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на статью 333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о судебном заседании.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать в связи с необоснованностью требования об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "Социологическая служба "ВАЛИДЕЙТА" (исполнитель) и ЗАО "Натуральные продукты" (заказчик) был заключен договор от 27.10.06г. N 27/10-1, согласно которому на исполнителя было возложено обязательство по оказанию заказчику информационных услуг по организации и проведению маркетинговых исследований на территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать такие услуги.

Результаты маркетингового исследования были переданы заказчику, определена стоимость услуг суммой в 202 860,31руб., о чем 04.10.07г. был составлен акт сдачи-приемки (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4.4. договора расчет за услуги должен производиться заказчиком в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

Поскольку оплата услуг не произведена ответчиком, исполнитель обратился с иском в суд.

Требование о взыскании задолженности было признано судом первой инстанции соответствующим статье 781 ГК РФ, установившей обязанность заказчика оплачивать оказанные ему услуги в порядке, установленном договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 5.3 договора, которым стороны установили ответственность заказчика за задержку оплаты стоимости услуг в виде пени размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы платежа, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 286 руб.

Суд первой инстанции признал заявленное требование соответствующим условиям договора и статье 330 ГК РФ, предусмотревшей возможность установления сторонами договорной ответственности за нарушение обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Ссылка ответчика на статью 333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения судом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не принимается судебной коллегией во внимание.

Утверждение ответчика о несоразмерности пени в 20286 руб. при неоплате основной задолженности в 202 860,31руб. за 229дней просрочки платежа противоречит обстоятельствам дела. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае нет.

Сравнение размера ответственности, установленной договором, и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, приводимое ответчиком в обоснование своей позиции, не принимается во внимание, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации установлена возможность применения за нарушение обязательства как законной, так и договорной неустойки. При заключении договора стороны воспользовались своим правом на установление договорной ответственности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.08г. по делу N А40- 39724/08-150-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов