Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-10654/2008

Москва

15 октября 2008 г.

N 09АП-10654/2008-АК N А40-22713/08-84-210

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-22713/08-84-210 судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан

к ООО "Флинт-КСИ"

о ликвидации

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Настина Л.С. по дов. от 01.03.2007, паспорт 45 04 291709

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - Инспекция) было отказано в удовлетворении требования о принудительной ликвидации ООО "Флинт-КСИ" (далее - Общество) с возложением обязанности на учредителей по осуществлению ликвидации.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт о принудительной ликвидации Общества с возложением обязанности на учредителей осуществить его ликвидацию в срок, установленный арбитражным судом.

Указывает на то, что в соответствии с Законом Республики Башкортостан на территории Республики Башкортостан запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Поясняет, что вопреки Закону Общество продолжает осуществлять свою деятельность на территории городского округа г. Стерлитамак с неоднократными нарушениями требований закона, не принимает меры по их устранению, не выполняет предписания налогового органа.

Отмечает, что ликвидация не является мерой административной ответственности и не может быть предусмотрена в законе об административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оснований для ликвидации Общества ответчика, предусмотренных федеральным законодательством, не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008, 02.04.2008 и 03.04.2008 Инспекцией были проведены проверки помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, 147.

В ходе проверок было установлено, что ООО "Флинт-Кси" осуществляет деятельность по проведению азартных игр с применением игровых автоматов с нарушением требований, установленных ч.7 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст.1 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов".

По результатам проверок Обществу были выданы предписания об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В установленный срок Обществом предписания налогового органа исполнены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст.61 ГК РФ не имеется оснований для ликвидации Общества, а также из того, что заявитель не указал на наличие у него специальной компетенции на обращение в Арбитражный суд с указанными требованиями.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п.2 ст.61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з, принятым в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрен запрет на территории Республики Башкортостан с 01.01.2008 деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

В соответствии с ч.3 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за налоговыми органами закреплены функции только контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Оценивая доводы Инспекции и анализируя действующее законодательство, регулирующее деятельность по организации и проведению азартных игр, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с требованиями о принудительной ликвидации юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-22713/08-84-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова