Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 09АП-12434/2008

г. Москва

Дело N А40-14605/08-67-121

"16" октября 2008 г.

N 09АП-12434/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Трубицына А.И. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая фармацевтическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 г. по делу N А40-14605/08-67-121, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по иску ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии"

к ООО "Торговая фармацевтическая компания" и ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза"

3 лицо: Роспатент, ООО "Передовые медицинские технологии"

о признании сделки недействительной и признании недействительной правовой охраны товарного знака

при участии:

от истца - Пипия А.Г. по доверенности от 22.02.2008 г.;

от ответчиков:

ООО "Торговая фармацевтическая компания" - Васильева О.В. по доверенности от 14.04.2008 г. N 7-юр;

ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" - Максименко В.Г. по доверенности от 11.06.2008 г.;

от третьих лиц:

Роспатент - Маркин Д.Н. по доверенности от 04.02.2008 г.

ООО "Передовые медицинские технологии" - Васильева О.В. по доверенности от 11.06.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговая фармацевтическая компания" и ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" о признании договора от 17.07.2003 г. о передаче прав на регистрацию товарного знака "Дамалан" по заявке N 200708353 от 22.04.2003 г. недействительным и признании недействительной правовой охраны товарного знака N 200708353.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. исковые требования удовлетворены в части признания договора от 17.07.2003 г. о передаче прав на регистрацию товарного знака "Дамалан" по заявке N 200708353 от 22.04.2003 г. недействительным. В части признания недействительной правовой охраны товарного знака N 200708353 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговая фармацевтическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Торговая фармацевтическая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Передовые медицинские технологии" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Роспатента в судебном заседании разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" 22.04.2003 г. была подана в Роспатент заявка N 200708353 на регистрацию товарного знака "Дамалан".

17.07.2003 г. ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" в лице председателя правления Багрова С.Н. заключило с ООО "Торговая фармацевтическая компания" договор на передачу прав на регистрацию товарного знака "Дамалан" по заявке N 200708353.

ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии" является участником ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" и оспаривает данную сделку на том основании, что в ее совершении имелась заинтересованность и не соблюден установленный ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок заключения таких сделок.

В соответствии с пунктом 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, истец является заинтересованным лицом.

Статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию:

о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев);

о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

На момент заключения сделки единственными участниками ООО "Торговая фармацевтическая компания" являлись Комарова Н.И. - супруга председателя правления ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" Багрова С.Н. и Малышев В.В. - сын заместителя Багрова С.Н. Малышева В.Б.

Порядок, установленный ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", для совершения сделки с заинтересованностью ответчиками соблюден не был.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в части исковых требований о признании недействительной правовой охраны товарного знака N 200708353, т.к. ст. 1513 ГК России установлен внесудебный порядок подобных требований в Палату по патентным спорам или Роспатент.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, не принимается.

Договор от 17.07.2003 г. о передаче прав на регистрацию товарного знака "Дамалан" по заявке N 200708353 от 22.04.2003 г. в соответствии с п.5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является оспоримой сделкой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК России срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнал о родственных связях руководителей ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" с участниками ООО "Торговая фармацевтическая компания" из письма ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" N 36/02-08 от 13.02.2008 г.

С иском ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 25.03.2008 г. в пределах годичного срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истец ранее знал или должен был узнать о данных обстоятельствах, а также заключенной сделки, не принимается, т.к. в нарушение ст. 65 АПК России не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

Ссылка ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" в своем письме N 36/02-08 от 13.02.2008 г. на поручение истца по оспариваемой сделке не означает, что истцу были известны обстоятельства, ставшие основанием для предъявления настоящего иска - родственных связях руководителей ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" с участниками ООО "Торговая фармацевтическая компания".

Доводы ответчика о том, что ООО "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" знало намного ранее февраля 2008 г. о данных обстоятельствах, не принимается, т.к. срок исковой давности подлежит применению в отношении заявленных требований истца и не может относиться к иным лицам, участвующим в деле.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на материалы уголовного дела, рассматриваемого в Тимирязевском суде г. Москвы, также не принимается, т.к. из текста приговора Тимирязевского суда г. Москвы от 18.09.2008 г. не видно, что данное уголовное дело имело отношение к договору от 17.07.2003 г. о передаче прав на регистрацию товарного знака "Дамалан" по заявке N 200708353 от 22.04.2003 г. или товарному знаку по этой заявке.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Торговая фармацевтическая компания" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу N А40-14605/08-67-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговая фармацевтическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

А.И.Трубицын В.Р.Валиев