Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-12540/2008

г.Москва

Дело N А40-23652/08-131-220

"15" октября 2008 г.

N 09АП-12540/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В, Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инфарма Про" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-23652/08-131-220, принятое судьёй Киселевой О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А.Семашко"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфарма Про"

о взыскании долга и договорной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Киселева И.П.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им, Н.А.Семашко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфарма Про" о взыскании долга в размере 10.369.196,76 руб. и договорной неустойки в размере 1.157,995,05 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), в соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа N 39 от 07 февраля 2007 года, на основании ст. 15, 309, 330. 393, 394 ГК РФ.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения его обязательств по своевременной и полной оплате товара согласно заключенного сторонами договора поставки N 39 от 07 февраля 2007 года с дополнительными соглашениями от 01.05.07г, полученного по товарным накладным N 1294, N1295. N1296, N1297. N1298, N1299. N1300, N 1301. N1302. N1303, N1304 от 29 июня 2007 года на общую сумму 14.991.917.97 руб.. на условиях оплаты не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара.

Ответчик факт поставки и получения товара не оспорил, задолженность в указанной сумме признал. Полагает, что оснований для взыскании неустойки не имеется, поскольку товар отпускался ответчику по явно завышенным ценам.

Решением суда от 06.08.2008г исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в заявленном размере и 500 000 руб пени с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ

Не согласившись с решением суда , ООО "Инфарма Про" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, отказать во взыскании неустойки. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена на товар была явна завышена и истец другим покупателям отпускал идентичный товар по более низкой цене. В результате ответчик отпускал товар своим контрагентам по себестоимости и не имел какой-либо прибыли. При указанных обстоятельствах, истец, по мнению ответчика, не вправе требовать неустойку за нарушение сроков оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец в рамках заключенного с ответчиком договора поставки с отсрочкой платежа N 39 от 07 февраля 2007 года отгрузил ответчику лекарственные препараты на общую сумму 14 991 917 руб. 97 коп.

Факт поставки товара и его получение на указанную сумму ответчиком не оспаривается, документально подтвержден. Не оспаривается ответчиком долг по оплате полученного товара в сумме 10.369.196,76 руб.

Поскольку доводы жалобы сводятся к неосновательному взысканию с ответчика 500 000 руб неустойки за просрочку платежа, апелляционный суд в порядке ст. 268 п.5 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему срок оплаты установлен с отсрочкой платежа - не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что на момент рассмотрения спора долг за полученный товар не оплачен и составляет10.369.196,76 руб.

В соответствии с п.3.5 договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истцу) неустойку (пеню) в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Истец требует взыскать неустойку в сумме 1.157.995,05 руб. за период с 28.12.07г. по 6.04.08г.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы ст. 309,310,330 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскании неустойки.

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 руб.

Оснований переоценивать выводы суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки признаются апелляционным судом несостоятельными.

Взаимоотношения сторон по установлению цены не имеют правового значения при применении гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых по договору обязательств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-23652/08-131-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В.Смирнов