Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-12481/2008

г. Москва

Дело N А40-25711/08-130-252

N 09АП-12481/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй ремонт компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008

по делу N А40-25711/08-130-252, принятое судьей Кононовой И.А.

по заявлению ООО "Строй ремонт компани"

к ФАС России

третьи лица: 1) Минобороны России, 2) ООО "Ремстройпуть"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Страхова Е.Н. по дов. от 07.04.2008, уд.N 2032

от третьих лиц: 1) Конарев В.М. по дов. от 14.10.2008, паспорт 45 99 794720, от 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй ремонт компани" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным решения ФАС России от 28.03.2008 по делу N К-059/08 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого решения, а также отсутствием нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем свидетельствует решение от 19.08.2008.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй ремонт компани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование указывает, что информации о поступлении жалобы и ее содержании уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов - Комиссия ФАС в сроки, установленные ч.1 ст.60 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ не размещала, чем лишила Общество права на участие в рассмотрении жалобы и права направить возражения и дачи показаний в соответствии с п.3.30 Регламента ФАС.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое решение по делу N К-059/08 вынесено с соблюдением норм закона. Указал, что жалоба ООО "Ремстройпуть" поступила в ФАС России 21.03.2008 и информация о поступлении указанной жалобы была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что Комиссией ФАС нарушены административные процедуры при рассмотрении жалобы ООО "Ремстройпуть". Указал, что допустимых доказательств размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. информации о поступлении жалобы ООО "Ремстройпуть", ФАС России не представил.

Представители ООО "Строй ремонт компани" и ООО "Ремстройпуть" в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 118673 и факсимильное сообщение, рассмотрел дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей явившихся сторон, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, считает, что решение законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремстройпуть" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, содержащие признаки нарушения Закона о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования к объектам Министерства обороны РФ, расположенных на территории Московского военного округа в 2008 году по лотам N N 1,3,11,12,13,14.

Федеральная антимонопольная служба России, рассмотрев указанную жалобу и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, 28.03.2008 приняла решение по делу N К-059/08 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым признало в действиях Министерства обороны Российской Федерации (службы военных сообщений Московского военного округа), конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (службы военных сообщений Московского военного округа) нарушения части 2 статьи 12, части 2 статьи 22, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

При этом, антимонопольный орган пришел к выводу, что отказ ООО "РЕМСТРОЙПУТЬ" в допуске к участию в Конкурсе по причине представления недостоверных сведений о выполненных им ранее работах и неполных сведений в пояснительной записке является нарушением части 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как в соответствии с ч.З ст.25 настоящего закона не является обязательным представление участниками размещения заказа сведений о выполненных ранее работах и пояснительной записки.

Также было установлено, что содержащееся в пункте 3.3.1 конкурсной документации требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки калькуляции количества предусматриваемых к укладке материалов, расчет которой должен был быть ими произведен самостоятельно на основании приведенных нормативных актов, является нарушением части 2 ст.22 и части 4 ст.25 Закона о размещении заказов, таким образом, отказ ООО "РЕМСТРОЙПУТЬ" в допуске к участию в конкурсе по этому основанию также является нарушением части 2 ст. 12 этого закона.

Кроме того, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что содержащееся в том же пункте конкурсной документации условие о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки калькуляции стоимости выполняемых работ по всем статьям затрат с указанием количества занятых на выполнении работ сотрудников с пояснительной запиской, является нарушением части 4 ст.25 Закона о размещении заказов.

Считая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствие для осуществления им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг доказывания по настоящему делу и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с его компетенцией, определенной Законами о конкуренции и размещении заказов.

Факт допущенных Заказчиком (Министерством обороны) нарушений норм Закона о размещении заказов достоверно установлен судом и подтвержден материалами дела. При этом Министерство обороны с самостоятельным требованием об оспаривании решения антимонопольного органа не обращало, апелляционную жалобу на решение суда не подавало.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что в отношении ООО "Строй ремонт компани" антимонопольный орган никаких обязательных для исполнения решений не принимал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении Комиссией ФАС России процессуальных норм при рассмотрении жалобы ООО "РЕМСТРОЙПУТЬ", то он апелляционным судом также признается несостоятельным.

Давая обоснованную оценку данному доводу заявителя, суд правильно руководствовался положениями Закона о размещении заказов, в соответствии с ч.1 ст.60 которого, после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании.

Как достоверно установлено судом, жалоба ООО "РЕМСТРОЙПУТЬ" поступила в ФАС России 21.03.2008г., информация о поступлении указанной жалобы была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26 марта 2008 года в 17 час. 45 мин., о чем свидетельствует письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.08.2008 N Д05-3520.

Доказательств нарушения ответчиком порядка размещения указанной жалобы на названном сайте, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Из смысла пунктов 1 и 2 ст.60 Закона о размещении заказов следует, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия государственного и муниципального заказчика, вправе участвовать в рассмотрении жалобы, направить в антимонопольный орган возражения на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы.

Указанные положения корреспондируются с пунктами 3.17 и 3.22 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. N 379.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что у антимонопольного органа отсутствовала обязанность извещения ООО "Строй ремонт компании" о времени и месте рассмотрения жалобы на действия заказчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа по делу N К-059/08 о нарушении законодательства о размещении заказов вынесено в рамках действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Толкование в апелляционной жалобе норм материального права является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-25711/08-130-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов