Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 09АП-12419/2008

г.Москва

Дело N А40-33414/08-58-308

16 октября 2008 г.

N 09АП-12419/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2008

по делу N А40-33414/08-58-308, принятое судьей Семикиной О.Н.

по иску ООО "Сантехкомплект"

к ЗАО "Энергия"

о взыскании 481 952 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Гуренкова Н.В. по доверенности от 08.09.2008

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Сантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Энергия" о взыскании задолженности в размере 481 952 руб. 29 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 04.08.2008 с ЗАО "Энергия" в пользу ООО "Сантехкомплект" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 481 952 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции в нарушение ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Также ответчик указывает, что он не получал уведомления о переходе права требования к новому кредитору.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что он просил истца представить акт сверки взаиморасчетов за весь период совместной работы организаций, однако такой акт представлен не был.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2007 ООО "Сантехкомплект" (продавец) и ЗАО "Энегрия" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 348/03-сб, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в ассортименте, по ценам и в количестве, указанном в спецификации или счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.3.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар со склада грузоотправителя в количестве, ассортименте и по качеству, соответствующему условиям договора в течении 15 дней с момента выставления счета.

Согласно п.4.1 договора оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по договору, производится с условием отсрочки платежа, на период отсрочки цена является фиксированной. Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара, указанной в накладной. Моментом оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Общая сумма задолженности покупателя за все отгруженные партии товара не должна превышать 300 000 руб.

ООО "Сантехкомлект", находящимся в г.Москве, (цедент) и истцом ООО "Сантехкомплект", находящимся в г.Видном (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессия) N Ц-0П1/30 от 15.04.2008, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли - продажи N 348/03-сб от 15.01.2007.

Согласно п.2 договора уступки права требования право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки права требования составляет 481 952 руб. 29 коп.

Дополнительным соглашением к договору уступки права (требования) от 15.04.08 стороны согласовали, что в счет принимаемых прав по договору уступки права цессионарий производит оплату цеденту в размере 457 854 руб. 68 коп. путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента в течение тридцати банковских дней с даты заключения дополнительного соглашения.

Согласно имеющимся в материалах дела акту приема-передачи документов цедент передал, а цессионарий принял документы во исполнение условий договора цессии, а цессионарий перечислил цеденту денежные средства в размере 457 854 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N 2618 от 23.04.2008.

Цедент направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования от 17.04.2008.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установив, что продавец, поставив ответчику товар на общую сумму 1 700 157 руб. 71 коп., свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, при этом ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара частично в размере 1 218 205 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность в размере 481 952 руб. 29 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст.156 АПК РФ рассмотрел в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, (т.2 л.д.30,35), в том числе и по адресу фактического нахождения ответчика: г.Москва, Сибирский проезд, д.2 к.2, при этом на данном уведомлении имеется подпись представителя ответчика, свидетельствующая о получении судебного извещения.

Также ответчик указывает, что он не получал уведомления о переходе права требования к новому кредитору.

Данный довод является несостоятельным, поскольку ответчику направлялось уведомление о переходе права требования (т.1 л.д.18-19).

Ссылка ответчика на непредставление ему истцом акта сверки взаиморасчетов, не может служить основанием к отмене решения, поскольку не влияет на установление фактических обстоятельств по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 2008 года по делу N А40-33414/08-58-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова