Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 09АП-11748/2008

г. Москва

N А40-25210/08-62-164

"16" октября 2008 г.

N 09АП-11748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В, Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Русский Мир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 года, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по делу N А40-25210/08-62-164

по иску ООО "РИСТОК"

к ответчику ОАО "Страховая компания "Русский Мир"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: Жамкова С.И

от ответчика: Богун А.В., Кулинин Г.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИСТОК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Страховая компания "Русский Мир" 338 336 руб. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, заключенного с ответчиком, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 г. по 30.04.2008 г. в сумме 17960 руб.

Решением суда от 06.08.2008г исковые требования удовлетворены. С ОАО "Страховая компания "Русский Мир" в пользу ООО "РИСТОК" взыскано 356 296 руб., из которых 338 336 руб. - сумма страхового возмещения, 17 960 руб. - сумма процентов, а также расходы истца по госпошлине в сумме 8 625 руб. 92 коп. и судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что договор заключен с 03.10.07г противоречит Правилам страхования, предусматривающим возможность исполнения договора страхования только после внесения страховой премии, которая истцом уплачена не была, в связи с чем, при наступлении страхового случая у страхователя не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. В дополнениях пояснил, что согласно Контракта N 01/07-р на поставку товара, во исполнение которого истцом был заключен договор страхования груза, поставка производится на условиях С!Р -Киев, Инкотермс 2000. По условиям С!Р на продавца возлагается обязанность по обеспечению страхования от рисков потери и повреждения товара во время перевозки в пользу покупателя. Следовательно, истец не мог быть выгодоприобретателем по указанному договору страхования грузов, поскольку выгодоприобретателем должен быть покупатель товара, которым согласно контракту является ООО "Хмесил Лтд".

Ответчик в судебном заседании высказал согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.10.2007 г. между ОАО страховой компанией "Русский мир" и ООО "Ристок" заключен договор добровольного страхования, что подтверждается Страховым Сертификатом СТМ2 N 3397572/1 МРЦ от 03.10.2007г..

Объектом страхования являлся груз - косметические продукты, упакованный в 23 коробках, общим весом 148, 84кг., перевозимый грузовым автомобильным транспортом. Вес данного груза зафиксирован в отгрузочном документе CMR N 178267 от 03.10.2007г., который был предъявлен страховой компании при оформлении Страхового сертификата. Условия страхования - "Все риски" (п. 4.1.1, Правил страхования грузов ОАО СК "Русский мир"), страховая сумма - 28 085, 70 долларов США.

Срок действия договора страхования определен периодом 03.10.2007г. по 10.10.2007г.

Доказательств оплаты страховой премии в размере 98, долларов США, истец суду не представил. Ответчик отрицает факт уплаты истцом страховой премии.

После заключения договора страхования груза, по пути следования автомобиля "Ивеко", г.н. "АА2180СВ" под управлением Ильченко А.И. произошел страховой случай, предусмотренный пп. 4.1.1.2 Правил страхования рисков (хищение), а именно: 05.10.07г в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин неустановленное лицо, прорезав тент автомобиля, проникло в кузов данного грузового автомобиля, тайно похитило косметические препараты серии "Карипаин", принадлежащие истцу, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.10.2007 и принятии его к производству ст. дознавателем ГД ОВД Жиздринского района милиции Павловым В.Г. Установлена сумма ущерба в размере 14 593 доллара США.

О наступлении страхового случая ООО "Ристок" надлежащим образом уведомило ОАО СК "Русский мир", подав 08.10.2007г. заявление о страховом случае Страховщику, приложив к данному заявлению все необходимые документы.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования грузов ОАО СК "Русский мир" страховая выплата производится на основании письменного заявления Страхователя, документов, указанных в п. 12.2 Правил страхового акта, составленного Страховщиком.

Ответчик 31.01.07г в письменном виде отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отсутствием достаточных оснований для признания указанного события страховым случаем.

Истец направил Страховщику претензию от 14.04.08г о выплате суммы страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и условия договора страхования пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в сумме 338 336 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить другой стороне (страхователю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В силу п. 2 указанной статьи страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если договором страхования не предусмотрен иной срок начала действия договора страхования.

В соответствии с правилами страхования от 15.05.2007 г., утвержденными истцом, договор страхования считается заключенным с момента подписания Договора сторонами (п. 8.2 Правил). С этого момента у Страхователя возникает обязанность уплатить страховую премию или ее первый взнос в определенные Договором сроки. Договор вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии (или первой его части) на расчетный счет или в кассу Страховщика, если иное не предусмотрено Договором (п. 8.3 Правил).

Договором страхования, заключенным сторонами, предусмотрен срок действия договора - с 03.10.2007 г. по 10.10.2007 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договором страхования предусмотрен иной срок начала действия договора страхования - с 03.01.2007 г., ответчик не вправе ссылаться на невступление договора в силу, в связи с неоплатой страховой премии, но вправе потребовать у истца исполнить обязательство по внесению страховой премии или зачесть указанную сумму просроченного страхового взноса при выплате страхового возмещения в порядке п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор страхования предусматривает безусловную франшизу, по каждому страховому случаю, 1 % от страховой суммы, соответственно сумма страхового возмещения составляет 14 312 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составило 338 336 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.07г по 30.04.2008 г. в сумме 17960 руб., исходя из установленного п. 12.5 Правил страхования грузов ОАО СК "Русский мер" срока.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из критерия разумности, принимая во внимание, что дело не является сложным ни по доказательственной базе, ни по правовому обоснованию, удовлетворил требование истца о возмещении документально подтвержденных судебных издержек в сумме 5 000 руб., связанных с представительством в суде.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения истцу, который в силу условий Контракта по поставке товара, должен был застраховать груз в пользу контрагента по договору, отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора о страховом возмещении, стороной и выгодоприобретателем по которому является истец.

Остальные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым бы судом первой инстанции не было дано соответствующей правовой оценки или которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 года по делу N А40-25210/08-62-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова