Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-2098/2008

г. Москва

N А40-2356/07ип-16 (А40-59163/06-16-498)

"17" октября 2008 г.

N 09АП-12403/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: Т.Ю. Левиной, М.Д.Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДС-Д"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 г.

по делу N А40-2356/07ип-16 (А40-59163/06-16-498), вынесенное судьей Марченковой Н.В.,

по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по ЮАО УФССП по Москве Власочкиной Л.В.

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску ОАО "Корпорация "Трансстрой" (взыскатель)

к ООО "СДС-Д" (должник), ООО "Компания "Автодорстрой",

об освобождении земельного участка и устранении препятствий права пользования землей,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Коломыцева Ю.С. по дов. от 24.12.2007 N К/153д; Воронин СЮ. по дов. от 24.12.2007 N К/152д,

от ответчиков: от ООО "СДС-Д" (должник) - Калашникова О.О. по дов. от 09.01.2008

от ООО "Компания "Автодорстрой" - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2007 г. по иску открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой" (далее - ОАО Корпорация "Трансстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Д" (далее - ООО "СДС-Д") и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Автодорстрой" ответчик по делу - ООО "СДС-Д" обязано было освободить доступ на земельный участок ОАО Корпорация "Трансстрой" со стороны ул. Промышленной, убрать с территории ОАО Корпорация "Трансстрой" склад строительных материалов (щебень, песок).

По делу был выдан исполнительный лист N 593156, на основании которого 21.05.2007 в отделе Службы судебных приставов по ЮАО УФССП города Москвы возбуждено исполнительное производство N 20/27949/81/105/2007.

Судебный пристав-исполнитель отдела Службы судебных приставов по ЮАО УФССП по г.Москве Власочкина Л.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения требований по исполнительному листу N 593156, возложив обязанность по уборке с территории ОАО Корпорация "Трансстрой" склада строительных материалов на взыскателя - ОАО Корпорация "Трансстрой".

До принятия определения по делу СПИ отдела СП по ЮАО УФССП по Москве в порядке уточнения просил изменить способ и порядок исполнения по исполнительному листу N 593156, предоставив взыскателю - ОАО Корпорации "Трансстрой" право произвести уборку склада строительных материалов с территории ОАО Корпорации "Трансстрой" собственными силами. Заявление подано на основании ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 342 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и мотивировано тем, что должником принадлежащий ООО "СДС-Д" склад строительных материалов убран, при этом на территории взыскателя находится склад строительных материалов, принадлежащий третьим лицам - ООО "Автодорстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 16.01.2008, ООО "СДС-Д" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении заявления в заседании суд в нарушение пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении перерыва 11.01.2008 не вынес соответствующее определение. Кроме того, судом не рассмотрены ходатайства о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства, заявленные ООО "СДС-Д".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя ООО "Автодорстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СДС-Д" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО Корпорация "Трансстрой" просил определение суда первой инстанции от 16.01.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего на момент подачи заявления) при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Как видно из ч. 1 статьи 324 АПК РФ для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Применительно к рассматриваемому спору судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного листа N 593146.

Решением по делу, на основании которого выдан исполнительный лист N 593156, ООО "СДС-Д" было обязано убрать с территории ОАО Корпорация "Трансстрой" склад строительных материалов, а также освободить доступ на земельный участок ОАО Корпорация "Трансстрой" со стороны ул. Промышленной.

Как видно из материалов дела, эта обязанность должником (ООО "СДС-Д") выполнена, о чем прямо указано в акте судебного пристава-исполнителя от 28.08.2007.

Кроме того, как указано в акте от 28.08.2007 г., требование об освобождении доступа на земельный участок ОАО Корпорации "Трансстрой" со стороны ул. Промышленная также исполнено должником.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия процессуального решения в порядке ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время на территории ОАО Корпорации "Трансстрой" находится склад строительных материалов, принадлежащий неустановленному лицу, предположительно - ООО "Автодорстрой", то есть обстоятельства, существовавшие на момент принятия арбитражным судом решения по делу N А40-59163/06-16-498, значительно отличаются от существующих в настоящее время обстоятельств.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что возложение на ООО "СДС-Д" обязанности убрать с территории ОАО Корпорации "Трансстрой" склад строительных материалов, принадлежащий неустановленному лицу или предоставление такой возможности взыскателю ОАО Корпорации "Трансстрой" приведет к изменению решения решение от 1 марта 2007 года по делу N А40-59163/06-16-498, что противоречит требования ст. 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда от 01.03.2007 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 16.01.2008 г. по делу N А40-2356/07ип-16 (А40-59163/06-16-498) - отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя ОСП по ЮАО УФССП по Москве Власочкиной Л.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.Д.Ядренцева