Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-12104/2008

г. Москва

Дело N А40-21015/08-52-201

17 октября 2008 г.

N 09АП-12104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Самсоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Резникова Валерия Валентиновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40-21015/08-52-201, принятое судьёй Л.А. Тутубалиной по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегапром" к индивидуальному предпринимателю Резникову Валерию Валентиновичу о взыскании долга

при участии в судебном заседании

от истца: Воробьева Е.Е. по доверенности от 08 августа 2008 года N 08

от ответчика: Резников В.В.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мегапром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Резникову Валерию Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании 296 129 рублей 18 коп. основного долга, 241 749 рублей 08 коп. по договору поставки от 25 мая 2006 года N 40000025.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 296 129 рублей 18 коп. основного долга, пеней в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части основного долга, признав обоснованными требования истца в размере 22 476 рублей 22 коп. основного долга.

В обоснование жалобы ответчик сослался на платежные поручения, в соответствии с которыми задолженность по поставкам перед истцом погашена на общую сумму 362 300 рублей. Соответственно оставшаяся после частичной оплаты задолженность составила 22 476 рублей 22 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что истцом в адрес ответчика в рамках договора поставки от 25 мая 2006 года N 40000025 осуществлено три поставки товара согласно накладным от 25 мая 2006 года NN 0 и 1, от 06 марта 2007 года N 5 на общую сумму 658 429 рублей 18 коп. В этой связи перечисленные денежные средства в сумме 362 300 рублей не могут рассматриваться как платеж в рамках поставки только по накладной от 25 мая 2006 года N 1 на сумму 384 776 рублей 22 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком 25 мая 2006 года заключен договор поставки N 40000025, по условиям которого истец обязуется производить поставку товара по заказам ответчика, а ответчик - принимать товар и оплачивать его стоимость.

Согласно приобщенным апелляционной инстанцией к материалам дела подлинников накладных от 25 мая 2006 года N N 0 и 1, от 06 марта 2007 года N 5 истцом произведено в адрес ответчика три поставки товара согласно перечню на общую сумму 658 429 рублей 18 коп. Отпуск произведен через представителей ответчика по доверенностям от 23 мая 2006 года N 71 и 05 марта 2007 года N 24.

Представленные в арбитражный апелляционный суд заверенные копии платежных поручений подтверждают перечисление ответчиком в период с июля 2006 года по март 2008 года денежных средств в счет оплаты по договору поставки от 25 мая 2006 года N 40000025 всего на сумму 362 300 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно произведенным расчетам с учетом осуществленных поставок сумма задолженности составляет 296 129 рублей 18 коп.

Возражения ответчика относительно получения товара по накладной от 25 мая 2006 года N 0 на сумму 74 514 рублей 34 коп., его утверждение о внесении платы в размере 362 300 рублей за товар полученный согласно накладной от 25 мая 2006 года N 1, а также о том, что в результате оставшаяся сумма задолженности составляет 22 476 рублей 22 коп. не нашли документального подтверждения.

Установленные правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 параграфов 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора поставки срок оплаты товара производится покупателем (ответчиком) в течение 14 календарных дней с момента поставки. Так как договором не предусмотрено иное, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части и взыскал с ответчика 296 129 рублей 18 коп. основного долга.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, арбитражный апелляционный суд, полагает, что оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40-21015/08-52-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова