Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-12455/2008

город Москва

17.10.08года

09АП-12455/2008-ГК Дело N А-40-15153/08-103-51б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.08.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодровой Е.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оникс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.08

по делу А40-15153/08-103-51б принятое судьей Азизовой Л.С.

по требованию Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 28 по г.Москве от 05.08.2008

в отношении должника ООО "Оникс"

о включении в реестр требований кредиторов 25.820.295 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 28 - Вагапова К.З.

от должника - Симонов А.С (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 28 по г.Москве с требованием от 05.08.2008 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оникс" суммы 25.820.295 руб. 14 коп., составляющих: 21.861.558 руб. 36 коп. недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. - пени, 300.00 руб. - штраф.

Определением от 01.09.2008 признаны требования Федеральной налоговой службы к должнику обоснованными в сумме 25.730.819 руб. 78 коп. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс" требования Федеральной налоговой службы в сумме 25.730.819 руб. 78 коп., из них 21.772.383 руб. - недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. - пени.

Должник ООО "Оникс" в лице конкурсного управляющего не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, определение просит отменить в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Оникс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до объявленного перерыва явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, ИФНС России N 28 по г.Москве извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, решением арбитражного суда г.Москвы от 26.06.08 ООО "Оникс" признано несостоятельным банкротом в отношении должника открыто конкурсное производство.

Публикация сообщений о признании ООО "Оникс" несостоятельным банкротом произведена в Российской газете от 12.07.08 N 148с

В рамках рассмотрения дела Инспекция ФНС России N 28 по г.Москве обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 25.820.295 руб. 14 коп., составляющих: 21.861.558 руб. 36 коп. недоимка, 3.958.436 руб. 78 коп. - пени, 300.00 руб. - штраф.

Задолженность в сумме 24103655,00 руб. ООО "Оникс" образовалась по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России N 22 по г. Москве. По результатам проверки вынесено решение N 161 от 04.10.08 (л.д. 10). Согласно которому должнику начислено 22.012.383 руб. - недоимка, 2.091.272 руб. - пени за период с 15.08.2007г. по 24.06.2008г.

Законность решения N 161 от 04.10.08 проверена Арбитражным судом города Москвы.

Вступившим в законную силу решением от 20.06.2008 по делу А40-686/07-90-388 признано решение ИФНС России N 22 по г.Москве N 161 от 04.10.2007 недействительным в части доначисления к уплате налога в размере 240.000 руб. в результате арифметической ошибки (п. 3.1. резолютивной части решения) как несоответствующее требованиям НК РФ, в удовлетворении остальной части требования ООО "Оникс" отказано.

Таким образом, ко взысканию с должника подлежала сумма 21.772.383 руб. недоимка и 2.091.272 руб. пени.

О взыскании указанных сумм принято решение N 188/07 от 12.12.2007 и постановление N 188/07 от 12.12.07 (л.д. 30,31), а также возбуждено исполнительное производство N 28405/559/6/2008.

В связи с отсутствием у организации-должника имущества Постановлением от 11.06.08 исполнительный документ с актом о невозможности взыскания возвращен взыскателю.

Решение N 188/07 от 12.12.07 должником не оспорено.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов суммы 21.772.383 руб. недоимки и пени в размере 2.091.272 руб. поскольку законность начисления указанных сумм проверена также и в судебном порядке.

В части суммы пени 1.867.164,78 руб. требования ИНФС N 28 суд считает также правомерным ввиду следующего.

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов ил) сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Налогоплательщик в силу ст.23,45 НК РФ обязан владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены им своевременно. Пени в сумме 1.867.164,78 руб. начислены за период с 15.08.2008г. по 24.06.2008г., т.е. по дату признания должника банкротом.

Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ от 22.06.06. N 25 поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В части требования 300 руб. штрафа документального подтверждения суду первой и апелляционной инстанции не представлено. В связи с чем во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов отказано обоснованно.

Требование N 25671 от 07.11.2007г. было направлено налогоплательщику своевременно, что подтверждается почтовым реестром от 09.11.2007г. У налогоплательщика была возможность досудебного урегулирования задолженности до вынесения решения N 188/07 от 12.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не состоятельным полагает суд доводы заявителя о проведении проверки ненадлежащим лицом, поскольку выездная налоговая проверка ООО "Оникс" проведена на основании решения от 05.04.2007г. N 84-13-50 И.О.начальника ИФНС России N 22 по г. Москве. Решение N 161 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 04.10.2007г. В связи с постановкой на налоговый учет в ИФНС России N 28 по г. Москве начисленные по выездной налоговой проверке, суммы налогов и пеней были переданы в ИФНС России N 28 по г. Москве.

Не обоснованными полагает суд ссылки заявителя на решение от 31.07.08 по делу А40-32187/08-111-70 и постановление 09АП-12234/2008-ГК так как предметом рассмотрения являлось требование ИФНС N 28 по г.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4763 по состоянию на 27.03.08. Кроме того, судом установлено, что возможность взыскания сумм пеней ИФНС утрачена в связи с несоблюдением процедуры, а именно требований, связанных со взысканием недоимки по налогу за пределами установленного срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.08 по делу N А40- 15153/08-103-51б оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик Е.В.Бодрова