Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-11392/2008

г. Москва

ДелоN А40-22585/08-33-68

"17" г.

2008

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 37 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2008

по делу N А40-22585/08-33-68, принятое судьей О.Я. Черняевой

по заявлению ООО "Кондитерское собрание"

к ИФНС России N 37 по г.Москве

о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС, проценты, расходы на представителя.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Степанова Г.А. по дов. N 31.07.2008.

от заинтересованного лица - Архиповой М.Е. по дов. N 01/57468 от 10.10.2007.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерское собрание" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве N47/1/в от 06.05.2008 в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 249.536 руб., обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 249.536 руб. за первый квартал 2007, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11.600 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 249.536 руб. за первый квартал 2007, на инспекцию возложена обязанность возместить НДС в сумме 249.536 руб., взыскать в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 8.600 руб., в остальной части требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007, согласно которой сумма налоговых вычетов составляет 859.866 руб., в том числе по поставщикам 691.369 руб. и НДС, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товара - 168.497 руб. (строка 270), НДС исчисленный составил 475.881 руб., НДС к возмещению - 383.985 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 16-11/7 от 05.03.2008, на который обществом представлены возражения с приложением документов, в том числе повторно представлены платежные поручения, ГТД, копии счетов-фактур N 4 от 16.02.2007, N 3 от 30.11.2005, товарные накладные, акты выполненных работ, журнал полученных счетов-фактур.

Инспекцией 06.05.2008 вынесены решения N 47/1/в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неправомерность применения налоговых вычетов в сумме 249.536 руб. и указаны основания непринятия данных вычетов, N 47/2/в о возмещении НДС в сумме 134.449 руб., в котором указано, что применении налоговых вычетов в сумме 610.330 руб. обоснованно, применение налоговых вычетов в сумме 249.536 руб. необоснованно.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решениях налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование налогового вычета по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, обществом представлены: ГТД N 10124020/050207/0000794, N 10124020/160207/0001152 с отметками таможенных органов, платежные поручения N 29 от 20.12.2005, N 31 от 26.01.2007, квитанции N 9 от 16.02.2007, N 13 от 15.02.2007 (т.1 л.д.88-89) с отметками таможенных органов.

Доводы инспекции о том, что в нарушение установленного порядка в представленном платежном документе после записи по ГТД отсутствует оттиск личной номерной печати инспектора отдела таможенного оформления, а также, что общество не полностью оплатило таможенные платежи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по ГТД N 10124020/050207/0000794 (т.1 л.д.82-83) таможенные платежи составили: 203.015.87 руб. (в том числе НДС - 116.951,88 руб.) и оплачены платежными поручениями N 29 от 20.12.2005 (т.1 л.д.86), N 31 от 26.01.2007 (т.1 л.д.87), о чем свидетельствуют печати таможенного органа.

По ГТД N 10124020/160207/0001152, таможенные платежи составили: 92.519,40 руб. (в том числе НДС - 51.545,57 руб.) (т.1 л.д.84) и оплачены платежными поручениями N 31 от 26.01.2007 (т.1 л.д.87), квитанциями N 13 от 15.02.2007 (т.1 л.д.88), N 9 от 16.02.2007 (т.1 л.д.89), о чем свидетельствуют печати таможенного органа.

Кроме того, за прохождение таможенных процедур в присутствии заказчика обществом уплачен ООО "Мар-Компани" НДС в размере 16.666,36 рублей, что подтверждается Актом N 00000004 от 16.02.2007, счетом-фактурой, датой оплаты по платежному поручению N 128 от 27.03.2007 (т.1 л.д.90).

Таким образом, сумма НДС, уплаченная в составе таможенных платежей по ГТД N 10124020/050207/0000794, N ГТД N 10124020/160207/0001152, и по счету-фактуре N 00000004 от 16.02.2007 составляет 185.163, 81 руб., и подтверждается соответствующими документами, которые представлены заявителем в инспекцию в рамках налоговой проверки.

Относительно довода инспекции об отсутствии личных номерных печатей и отсутствии остатка на платежных поручениях, судом первой инстанции правильно установлено, что все платежные квитанции и платежные поручения указаны в ГТД, в платежном поручении N 31 от 26.01.2007 указано, что по ГТД N 1152 оплата таможенных платежей (в том числе НДС) произведена в полной сумме 92.519,40 руб., также имеется ссылка на квитанцию на сумму 37.211,54 руб. Из данного платежного поручения следует, что по ГТД N 794 уплачено 199.663,14 руб., после чего, остаток составил 55.307,86 руб., и отражена оплата по ГТД N 1152 - 92.519,40 руб. с учетом квитанции на сумму 37.211,54 руб. (т.е. 55.307,86 руб. + 37.211,54 руб. = 92.519,40 руб.). Сумма 92.519,40 руб. указана в ГТД N 1152 (т.1 л.д.84). В платежном поручении N 31 заверена каждая запись, имеются две печати таможенных органов. Кроме того, налоговым органом не представлены запросы, направленные в отношении представления документов по оплате НДС таможенным органам.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в платежном поручении N 29 от 20.12.2005 указано, что остаток в сумме 3.352,73 руб. относится к ГТД N 794 и больше остатка нет, а в платежном поручении N 31 от 26.01.2007 указан ГТД и оплата по ней 199.663,14 руб., всего оплата таможенных платежей в сумме 203.015,87 руб., что соответствует данным ГТД N 794 (т.1 л.д.82).

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данные положения обществом соблюдены, НДС уплачен, товар принят на учет, что подтверждается бухгалтерскими регистрами.

Налоговым органом отказано в принятии налоговых вычетов в сумме 64.352,61 руб., в результате отражения обществом в книге покупок за первый квартал 2007 счета-фактуры N 34 от 27.12.2006 ООО "Радиус", счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2005 ООО "Железобетон", счетов-фактур за ноябрь 2005 ООО "Практекс".

При этом, инспекция исходила из того, что пунктом 8 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.200 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" разъяснено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Ссылка налогового органа на Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, необоснованна, поскольку согласно п.2, п.8 Правил, счета-фактуры, полученные от продавцов в текущем налоговом периоде, но имеющие дату прошлого налогового периода, должны регистрироваться в журнале учета полученных счетов-фактур - по мере их поступления от продавцов, в книге покупок - после поступления от продавцов по мере оплаты полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Вычет по НДС по таким счетам-фактурам применяется в периоде поступления счета-фактуры от продавца, поскольку вычеты производятся только при наличии соответствующих счетов-фактур, выставленных продавцами.

Необходимость внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию по НДС за предыдущие налоговые периоды, отсутствует, поскольку право на получение вычета по НДС возникает только после получения счета-фактуры.

В обоснование налогового вычета по НДС, уплаченного налогоплательщиком по выполненным ООО "Радиус", ООО "Железобетон", ООО "Практекс" строительно-монтажным работам, представлены договоры, счета-фактуры, акт сдачи-приемки выполненных работ, протокол соглашения о договорной цене, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт приемки-передачи работ.

Счет-фактура ООО "Радиус" N 34 от 27.02.2007 (зарегистрированная в журнале полученных счетов-фактур от 27.02.2007), договор N 15/ТР от 16.05.2006, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2006, протокол соглашения о договорной цене, подтверждают предъявление обществом к уплате суммы 205.812 руб. (в том числе НДС 31.395,05 рублей) за выполнение работ по ремонту, из материалов заказчика, цеха по производству мучных кондитерских изделий общества, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ЗАО СКУП "Храпуново".

Таким образом, положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом выполнены, а основания для отказа в вычете отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры ОАО "Железобетон", товарные накладные, товарно-транспортные накладные подтверждают получение по данным документам бетона М-200 гранитного и оказание услуг по транспортировке.

Счет-фактура ООО "Практекс" N 00000003 от 30.11.2005, товарная накладная N 1 от 30.11.2005, Акт приемки-передачи работ от 30.11.2005, Договор N 03/05 от 22.11.2005, подтверждают получение по данным документам оконных конструкций ПВХ. Согласно акту приемки-передачи работ от 30.11.2005 ООО "Практекс" выполнены работы по установке оконных конструкций.

Таким образом, услуги по доставке бетона, доставке и установке оконных конструкций выполнялись строительными организациями, которым оплачены их услуги.

Требование о представлении платежных поручений, подтверждающие уплату в бюджет налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ, необоснованно, поскольку налог был уплачен в составе стоимости работ строительным организациям, таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия предъявления налогового вычета.

Заявителем представлены журнал поступивших за первый квартал 2007 счетов-фактур (т.1 т.д.133-136), книга покупок, в которых отражены все счета-фактуры.

Иные документы, в подтверждение налогового вычета, а также объяснения в порядке ст. 88 НК Российской Федерации, инспекцией в ходе проверки не истребовались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что обществом выполнены положения ст.171, ст.172 НК РФ, в связи с чем, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, необоснован.

Довод инспекции о том, что обществом не представлен акт приемки-передачи оказанных услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку обществом представлен договор N 07дс/ГД/012ю от 26.02.2008 на представление интересов по вопросу возмещения НДС (т.1 л.д.137), из п. 4.4 которого следует, что акт приемки-передачи оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику непосредственно или почтовым сообщением после оказания услуг. Из счета N 1 от 06.06.2008 на представление интересов общества по вопросу возмещения НДС (т.1 л.д.142) следует, что оказанные консультационные юридические услуги, составление заявления, пояснений, представление интересов в суде, составили 11.600 руб. Расходы на оплату услуг представителей в сумме определены судом в разумных пределах в сумме 8.600 руб. являются обоснованными и заявленными в разумных пределах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной позицию суда первой инстанции по данному вопросу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 37 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-22585/08-33-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев