Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-12629/2008

г.Москва

Дело N А40-12560/08-113-86

17 октября 2008 г.

N 09АП-12629/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП СУ МВО МО РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года

по делу N А40-12560/08-113-86, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Специалист", ООО"Специалист"

к ФГУП СУ МВО МО РФ

о взыскании 280 089 руб. 925 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Специалист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП СУ МВО МО РФ о взыскании 280 089 руб. 92 коп., из них: задолженности в размере 264 994 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 095 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 17000 руб.

Протокольным определением суда от 06.08.2008г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 224 572 руб. за период с 08.06.2007г. по 30.08.2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 200 руб. за период с 08.06.2007г. по 06.08.2008г., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 102 руб., за юридические услуги представителя истца в размере 17 000 руб.

Решением от 13 августа 2008 года с ФГУП СУ МВО МО РФ в пользу ООО "Специалист" взысканы основной долг в размере 224 572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680 руб., на общую сумму 250 252 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 102 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФГУП СУ МВО МО РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что доверенности N 000050 от 01.06.2007 и от 04.07.2007, выданные на получение товарно-материальных ценностей, подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, ссылается также на то, что товарно-транспортные накладные и доверенности не являются доказательством поставки продукции, поскольку они оформлены ненадлежащим образом.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции за период с 08.06.2007г. по 30.08.2007г. ООО "Специалист" (истец) произвел ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации" (ответчику) поставку инструментов на общую сумму 264 994 руб. 92 коп. (с учетом НДС), что подтверждается товарными накладными: N 967 от 08.06.2007г., N 1049 от 21.06.2007г., N 1102 от 28.06.2007г., N 1147 от 05.07.2007г., N 1150 от 05.07.2007г., N 1151 от 05.07.2007г., N 1162 от 06.07.2007г., N 1178 от 09.07.2007г., N 1193 от 11.07.2007г., N 1198 от 11.07.2007г., N 1199 от 11.07.2007г., N 1206 от 12.07.2007г., N 1241 от 18.07.2007г., N 1265 от 20.07.2007г., N 1299 от 25.07.2007г., N 1575 от 30.08.2007г.

Факт получения товара ответчиком по указанным выше товарным накладным подтверждается соответствующими отметками на них.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном размере.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 224 572 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар продавец в праве потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате инструментов, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 25 680 руб.

Довод ответчика о том, что доверенности N 000050 от 01.06.2007 и от 04.07.2007, выданные на получение товарно-материальных ценностей, подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, действующие в соответствии с законами, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п.5.5 Положения о филиале "427 управление начальника работ - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа МО РФ" начальник филиала в установленном порядке может совершать сделки от имени предприятия.

Ссылка ответчика на то, что товарно-транспортные накладные и доверенности не являются доказательством поставки продукции, поскольку они оформлены ненадлежащим образом, не состоятельна.

Как следует из доверенности N 000050 от 01.06.2007 и от 04.07.2007, в ней содержится вся необходимая информация, предоставляющая право на получение товара: фамилия - Лужников В.В., должность - начальник СМУ и печать организации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 августа 2008 года по делу N А40-12560/08-113-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов Е.Е.Мартынова