Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-11595/2008

город Москва

Дело N А-40-66899/07-100-520

17 октября 2008 г

09АП-11595/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.08.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодровой Е.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.08

по делу А40-66899/07-100-520 принятое судьей Ким Е.А.

по иску Республики Мордовия в лице Государственного учреждения "Фонд имущества Республики Мордовия"

к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОАО "НК "Роснефть")

о взыскании 732.273.972 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов Н.В. Дорофеев Г.Ю. Мокроусов Е.А.

от ответчика - Баженова И.А.

третьего лица - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском Государственное учреждение "Фонд имущества Республики Мордовия" к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании 732.273.972 руб. 61 коп. в том числе 500.000.000 руб. - вексельного долга по простому векселю серии ПР N 004805, выданному ОАО "Юганскнефтегаз", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2004 и 232.273.972 руб. 61 коп. - вексельные проценты из расчета 18% годовых за период с даты составления векселя по 30.12.2005г

Решением суда от 18.07.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в пользу Республики Мордовия в лице Государственного учреждения "Фонд имущества Республики Мордовия" 732.273.972 руб. 61 коп. - вексельного долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 100.000 руб.

При этом суд исходил из того, что истец является лигитимным владельцем представленного в материалы дела векселя N 004805, соответствующего требованиям ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе; указав на то, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Ссылка ответчика на положения п. п. 16 и 17 Положения в обоснование довода о незаконности векселедержателя признана судом первой инстанции не обоснованной.

Ответчик ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не проверены доводы ответчика о незаконности держания истцом спорного векселя, приобретенного в результате ничтожной сделки приватизации N 8 от 05.07.2006г.

Представитель ответчика, заявителя жалобы (ОАО "НК "Роснефть"), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Республики Мордовия в лице Государственного учреждения "Фонд имущества Республики Мордовия", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО "Энерготрейд", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение полагает отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) в удовлетворении иска отказать.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является лигитимным владельцем простого векселя серии ПР N 004805, составленному 02.06.2003г. в г. Нефтеюганске, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2004г., местом платежа: г.Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26.

Согласно указанному векселю ОАО "Юганскнефтегаз" (векселедатель) обязалось уплатить вексельную сумму в размере 500.000.000 руб. и сумму процентов из расчета 18 процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя непосредственно ОАО Нефтяная компания "ЮКОС" или его приказу по предъявлении векселя к оплате в установленный срок.

Истец указывает на то, что вексель не был предъявлен в срок, установленный ст.34 Положения переводном и простом векселе, протест в неплатеже нотариусом не оформлялся.

ОАО "Юганскнефтегаз" (векселедатель) с 1 октября 2006 г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть".

В связи с тем, что требование Государственного учреждения "Фонд имущества Республики Мордовия", направленное по месту выдачи векселя и в адрес ОАО "НК "Роснефть" не удовлетворено, истец обратился с настоящим иском.

По смыслу ст. ст. 16, 17 Положения о простом и переводном векселе с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.200 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедержатель должен быть законным.

Из материалов дела следует, что ООО "Энерготрейд" передало спорный вексель истцу: 05.07.2006 года между ООО "Энерготрейд" и ГУ "Фонд имущества Республики Мордовия" от имени Республики Мордовия был заключен договор купли-продажи имущества государственной казны Республики Мордовия N 8, по которому истец получил вексель (далее договор приватизации N8).

Договор заключен в целях приватизации имущества (газопроводов) государственной казны Республики Мордовия. Средство платежа по договору -частично денежные средства, частично - векселя серии ПР N N 0004804 и 0004805 (спорный вексель) от 02.06.2003г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "НК "Роснефть", возражая против иска, заявило о незаконности держания Векселя Республикой Мордовия, поскольку последняя приобрела вексель в результате ничтожной сделки, договора приватизации N 8 от 05.07.2006г., зная в момент приобретения о её ничтожности. Ответчиком указано также на то, что вексель не был направлен на обеспечение реальных хозяйственных операций, а использовался ОАО "НК "ЮКОС" и его зависимыми обществами в рамках внутрикорпоративного финансирования, с целью подтверждения законности держания векселя, ОАО "НК "Роснефть" запросило у Республики Мордовия документы, подтверждающие основания приобретения векселя.

В обоснование приобретения спорного векселя истец указывает на:

письмо N 1-8-24/259 за подписью Председателя Правительства Республики Мордовия Волкова В.Д.

- договор N 8 купли-продажи имущества государственной казны Республики Мордовия от 05.07.2006г.

- акт приема-передачи векселей от 13.07.2006г.;

- акт приема-передачи имущества от 18.07.2006г.;

- распоряжение Правительства Республики Мордовия от 05.07.06 N 670-р, согласно которому часть приватизируемого имущества - 1261400 000 руб. - подлежит оплате векселями ОАО "Юганскнефтегаз" номинальной стоимостью 1.000.000 000 руб. (стоимость по предъявлении с учетом процентов 1 464 547 945,22руб.) со сроком предъявления не позднее 2006 года.

Как следует из условий п. 2.2 Договора от 17.07.2006г. оплата векселей осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Согласно п. 2.3 надлежащим выполнением обязательств Покупателя по оплате имущества является выполнение п. 2.2 настоящего Договора (то есть оплата денежными средствами).

Суд первой инстанции определениями от 23.03.08 и от 11.04.08 предлагал истцу представить платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору купли- продажи векселей от 17.07.06, а также документы, подтверждающие факт регистрации договора купли-продажи векселей.

Однако, истцом указанные доказательства не представлены ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции.

В обоснование исполнения договора истец представил акт сверки взаимных расчетов от 18.07.2006г.

Оценив указанное доказательство в совокупности с представленными истцом документами в обоснование факта оплаты, судебная коллегия полагает, что данный Акт не подтвержден первичными документами подтверждающими надлежащее исполнение обязательства по оплате векселя.

При вынесении судебного акта по делу суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истребованные документы не были представлены истцом и факт исполнения договора остался недоказанным.

Более того, суд, оценивая исполнение обязательства по договору купли-продажи от 17.07.2008г., ограничился актом сверки от 18.07.2006г., несмотря на то, что сам определил необходимым представление доказательств оплаты.

Кроме того, определением от 16.06.2008г. суд, привлекая к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Энерготрейд", обязал представить его отзыв с документальным подтверждением. Третье лицо указало на продажу векселя по договору купли-продажи от 17.07.2008г., однако каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представило.

В этой связи судебная коллегия полагает, что волеизъявление сторон по договору купли-продажи от 17.07.2006г. было направлено на передачу векселя в рамках ранее заключенного Договора приватизации N 8 от 05.07.2006г., следовательно, к сделке купли-продажи ценных бумаг от 17.07.2006г. должны быть применены правила сделки приватизации.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Договор от 05.07.2006 заключен между ООО "Энерготрейд" и ГУ "Фонд имущества Республики Мордовия" от имени Республики Мордовия по результатам открытого аукциона по приватизации имущества (газопроводов) государственной казны Республики Мордовия. Средство платежа по договору - частично денежные средства, частично - векселя.

В обоснование законности указанного условия истец ссылается на Закон Республики Мордовия от 4 июля 2006 N 43-3 в соответствии со ст. 1 которого при приватизации имущества, порядок оплаты государственного имущества предоставляется право Правительству Республики Мордовия принимать в качестве средства платежа векселя.

Законом Республики Мордовия от 5 октября 2006 N 58-З в целях приведения законодательства Республики Мордовия в соответствие с федеральным законодательством - Закон от 4 июля N 43-3 признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с Законом РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" передача кредиторам государственного или муниципального имущества в зачет государственных внутренних заимствований Российской Федерации, государственных заимствований субъектов Российской Федерации, муниципальных заимствований, а равно обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом. При продаже государственного и муниципального имущества законным средством платежа признается валюта Российской Федерации (ст. 34 Закона).

В нарушение ст. 217 ГК РФ, ст. 34 Закона о приватизации, ГУ "Фонд имущества Республики Мордовия" реализовало государственное имущество в обмен на имущество, находящееся в частной собственности ООО "Энерготрейд" - спорный вексель. То есть в нарушение специальных норм федерального закона, регулирующих отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества.

В этой связи, указанный договор является недействительной сделкой (в части оплаты векселями) в силу ничтожности - по основаниям ст. 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах взыскатель по векселю не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих что является добросовестным векселедержателем, приобретшим вексель на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.08 по делу N А40-66899/07-100-520 отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик Е.В.Бодрова