Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-12580/2008

г.Москва

17.10.2008

N 09АП-12580/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2008

Дело N А40-45102/08-153-492

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной И.Ю.

при участии:

от заявителя: Воропаев С.А. по доверенности от 22.08.2008, паспорт 45 02 186227; Митрофанов Ю.П. по доверенности от 28.07.2008, удостоверение N 8622, Ефименко В.И. по доверенности от 08.10.2008;

от заинтересованного лица: Кучерова С.Н. по доверенности от 15.05.2008, удостоверение N 165232.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Скай Экспресс", Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-45102/08-153-492, судьи Масленникова И.В.

по заявлению ЗАО "Скай Экспресс"

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 24.07.2008 по делу N 10001000-226/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО "Скай Экспресс" о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10001000-226/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

При этом суд, руководствуясь п.3 ст.23.1 КоАП РФ, указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку дела по административным правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.16.19 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Стороны не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО "Скай Экспресс" считает, что решение суда подлежит изменению в части необходимости включения в мотивировочную часть судебного акта выводов по существу административного правонарушения. Считает, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности, в том числе и по иным основаниям, которым судом не дана оценка. Указало, что Общество имело законные основания эксплуатировать воздушное судно в период действия таможенного режима переработки на таможенной территории.

Внуковская таможня не согласна с решением суда, так как полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах компетенции таможенного органа.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, объяснений представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2007 по 18.03.2008 в отношении заявителя на основании ст.376 Таможенного кодекса РФ проведена общая таможенная ревизия, по результатам которой установлено, что по ГТД N 10001020/190407/0000537 под режим временного ввоза помещено воздушное судно Боинг 737-5L9 серии N 24859 (борт N VP-BFJ), которое эксплуатируется ЗАО "Скай Экспресс" на основании договора аренды от 30.03.2007 б/н с CIT AEROSPACE INTERNATIONAL LEASING II. Таможенный режим временного ввоза приостанавливался для помещения указанного судна под режим переработки на таможенной территории в период с 26.04.2007 по 24.08.2007, однако, на основании информации, полученной от ОАО "Аэропорт Внуково", установлено, что в указанный период воздушное судно совершало внутренние рейсы на территории Российской Федерации.

По данному факту 18.03.2008 должностным лицом Внуковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного исследования N 10001000-226/2008 в отношении ЗАО "Скай Экспресс" по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом был опрошен генеральный директор ЗАО "Скай Экспресс" Букалова М.В. Из протокола опроса Букаловой М.В. следует, что режим переработки использовался для того, чтобы иметь законные основания для вывоза ранее ввезенных, неисправных запасных частей в составе воздушного судна и замены их на исправные. Кроме того, Букалова М.В. сообщила, что периодические платежи вносились на счет таможенного органа, так как ЗАО "Скай Экспресс" считало, что перевод воздушного судна в режим переработки на таможенной территории по настоянию таможенного органа для замены конкретного агрегата не освобождает их от уплаты периодических таможенных платежей за конкретное воздушное судно.

В ходе расследования таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие списание денежных средств в сумме равной периодическим таможенным платежам за временно ввезенные товары в период нахождения товаров, являющихся предметами АП (воздушное судно марки "Боинг - 737", бортовой номер VP-BFN), под режимом переработки на таможенной территории.

Общество представило подтверждения перечислений денежных средств в качестве периодических платежей за использование воздушного судна марки "Боинг - 737", бортовой номер VP-BBN в режиме временного ввоза за указанный период.

В ходе административного расследования в таможенный орган поступили письма ЗАО "Скай Экспресс" (N 118000/2363/07 от 19.10.2007, N 118000/2952/07 от 10.12.2007, N 118000/0097/08 от 18.01.2008, N 118000/2364/07 от 19.10.2007, N 118000/2365/07 от 19.10.2007, N 1408/07 от 26.06.2007, N 118000/0140-1/08 от 21.01.2008, N 118000/0268/2008 от 07.02.2008, N 118000/0402/08 от 22.02.2008, N 118000/0360/08 от 15.02.2008), которыми подтверждается использование воздушного судна, помещенного в режим переработки на таможенной территории в период с 26.04.2007 по 24.08.2007, в осуществлении внутренних рейсов.

15.05.2008 в адрес ОАО "Аэропорт Внуково" таможенным органом был направлен запрос о представлении сведений о совершении внутренних рейсов воздушного судна Боинг 737-5L9 серии N 24859, находящееся в режиме переработки на таможенной территории, в период с 26.04.2007 по 24.08.2007.

Письмом от 22.05.2008 N 13-10-135 ОАО "Аэропорт Внуково" подтвердил факт совершения воздушным судном Боинг 737-5L9 серии N24859 внутренних рейсов в указанный период.

По окончании административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2009 и вынесено оспариваемое постановление от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10001000-226/2008, которым ЗАО "Скай Экспресс" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 411 000 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст.173 Таможенного кодекса РФ переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяются все запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст.176 Таможенного кодекса РФ операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают: собственно переработку или обработку товаров; изготовление новых товаров, в том числе монтаж, сборку или разборку товаров; ремонт товаров, в том числе их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств; переработку товаров, которые содействуют производству товарной продукции или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе переработки.

Таким образом, использование воздушного судна, помещенного в режим переработки на таможенной территории, в осуществлении внутренних рейсов на территории Российской Федерации, с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не предусмотрено ст.176 Таможенного кодекса РФ.

При этом Общество не отрицая, что совершало коммерческие пассажирские авиаперелеты на этом судне, ошибочно полагает, что в период нахождения судна под таможенным режимом переработки оно вправе было их осуществлять.

Осуществление внутренних пассажирских коммерческих авиаперелетов воздушным судном не входит в указанный перечень операций по переработке и является, таким образом, нарушением таможенного режима переработки на таможенной территории.

Согласно ст.156 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.

Признавая незаконным и отменяя постановление Внуковской таможни от 24.07.2008 N 10001000-226/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, суд исходил из того, что оно принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда ошибочны и сделаны на основании неправильного применения норм материального права.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена ст.23.1 КоАП РФ. Частью 1 ст.23.1 Кодекса предусмотрена исключительная подведомственность дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, судьям.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Часть 3 ст.23.1 КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях, перечисленных в частях первой и второй указанной нормы, то есть разграничивает, какими же конкретно судьями должны рассматриваться дела об административных правонарушениях исключительной и альтернативной подведомственности, с учетом особенностей субъектного состава дел, особенностей производства по делу об административном правонарушении и вида административного наказания.

При применении абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ суд не учел вышеизложенное, а также положения ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 ст.16.19 КоАП РФ, рассматриваются судьей лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, законодателем установлена альтернативная подсудность: судьи рассматривают такие дела в случае, если орган или должностное лицо, которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст.16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.

Поскольку ст.23.8 Кодекса прямо предусмотрено полномочие таможенных органов, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, то вывод суда о незаконности оспариваемого постановления является неверным.

Принимая во внимание наличие события и состава вмененного административного правонарушения, доказанность вины Общества в его совершении, а также, учитывая, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами с учетом положений с ч.1, п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа ФТС России от 15.03.2005 N 198 при соблюдении таможенным органом установленных сроков и процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.ст.4.5, 28.2, 25.1 КоАП РФ, правильное определение размера ответственности с учетом правил ст.4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-45102/08-153-492 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Скай Экспресс" о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 24.07.2008г. по делу об административном правонарушении N 10001000-226/2008 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова