Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 09АП-11222/2008

г.Москва

17.10.2008

N 09АП-11222/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2008

Дело N А40-14025/08-120-100

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: Матийко А.В. по доверенности от 05.06.2008, паспорт 36 04 918747;

от заинтересованного лица: Волдеева И.С. по доверенности от 09.01.2008, удостоверение N 072758, Трунова Т.В. по доверенности от 09.01.2008, удостоверение N 083421.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Щелково Агрохим"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-14025/08-120-100, судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО "Щелково Агрохим"

к ГУВД по Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Щелково Агрохим" о признании незаконным бездействия ГУВД по Московской области, выразившегося в невыполнении установленных законодательством действий по регистрации автотранспортного средства, и об обязании ГУВД по Московской области осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля "Тойота", принадлежащего ЗАО "Щелково Агрохим".

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие со стороны заинтересованного лица незаконного бездействия.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители заинтересованного лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились, считают их необоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Щелково Агрохим" по договору купли-продажи от 12.04.2007 приобрело автомобиль Тойота Land Cruiser, 1997 года выпуска, что подтверждается справкой-счетом от 15.06.2007 N 09 МО 315412.

ГИБДД ГУВД Московской области в регистрации транспортного средства было отказано на основании п.55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 (далее - Правила), в связи с проводимой Ногинским УВД проверкой.

Письмом от 15.12.2007 ГИБДД ГУВД по Московской области заявителю было сообщено, что проверкой, проводимой органами внутренних дел в отношении вышеуказанного автомобиля, установлено, что регистрация по паспорту транспортного средства (ПТС) 15 ВУ 639136, выданного 26.03.1999 МРЭО ГИБДД МТОР Северная Осетия Алания на данную автомашину, аннулирована.

В соответствии с п.55 Правил при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результат проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами при совершении регистрационных действий проверяются представленные документы, в том числе ПТС на соответствие подлинности, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.61.1 Правил проводится проверка документов по централизованному (федеральному) учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию дорожном движении.

В соответствии с п.64.1 Правил транспортное средство проверяется на предмет снятия с регистрационного учета по месту прежней регистрации.

Согласно полученному ответу с места прежней регистрации (Северная Осетия-Алания) паспорт транспортного средства (ПТС) 15 ВУ 639136 выдан взамен ПТС 63 ВХ 548568, так как последний был утерян.

Так как серия ПТС 63 числится за Самарской областью, то в Самарскую область был направлен запрос о предоставлении сведений о выдаче ПТС 63 ВХ 548568.

В результате проведенной проверки по централизованному (федеральному) учету и полученному запросу из УГИБДД по Самарской области установлено, что ПТС 63 ВХ 548568 выдан МРЭО ГИБДД при УВД г.Тольяти на автомобиль ГАЗ - 33021.

Таким образом, ПТС 15 ВУ 639136 не мог быть выдан взамен утраченного, так как ПТС 63 ВХ 548568 не утрачен, а выдан на автомобиль ГАЗ -33021, 1996 года выпуска и действует по настоящее время.

Данный факт судом первой инстанции исследован, в материалах дела имеется документ подтверждающий, что ПТС 63 ВХ 54856 не утрачен, а выдан на другое транспортное средство.

Суд первой инстанции правомерно сослался на Приказ МВД РФ от 30.06.1997 N 399, поскольку он действовал на момент предполагаемого ввоза данного автомобиля на территорию Российской Федерации (утратил силу 23.06.2005 на основании приказа МВД N 496).

Согласно Положению о паспорте транспортного средства, утвержденному Приказом МВД РФ от 30.06.1997 N 399, паспорт транспортного средства на автомобили импортного производства изначально выдаются только таможенными органами после таможенного оформления.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном Положением о паспорте транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки ПТС относятся к специальной продукции, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации, а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются (п.1.8 Положения о паспорте транспортного средства, п.9 приказа МВД N 496 о паспорте транспортного средства, действующего в настоящее время).

Утраченные или похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При их обнаружении и поступлении в подразделения Госавтоинспекции, организации - изготовители или таможенные органы, выдавшие дубликаты, подлинники паспортов уничтожаются в установленном порядке с составлением акта (п.1.17 Положения о паспорте транспортного средства, п.18 Приказа МВД N 496 о паспорте транспортного средства).

Паспорта транспортного средства, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями (п.1.17 Положения о паспорте транспортного средства).

При данных обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ГУВД по Московской области оснований для регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства.

Кроме того, следует отметить, что сам факт приобретения права собственности ЗАО "Щелково Агрохим" на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, то есть произвести регистрационные действия.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Осуществление регистрационных действий без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует осуществлению регистрационных действий и допуску транспортного средства к участию в дорожном движении. Таким документом является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в данном паспорте.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, которое соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-14025/08-120-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова