Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 09АП-12183/2008

г. Москва

Дело N А40-12716/08-137-99

13 октября 2008 г.

N 09АП-12183/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замоскворецкой квартирно-эксплутационной части Московского военного округа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 по делу N А40-12716/08-137-99, принятое судьёй Лобко В.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа о взыскании 77 319 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Хафизов Р.З. (доверенность N 12-07/441-59 от 21.04.2008),

от ответчика - Муляр Е.Г. (доверенность N ю/к-615 от 16.06.2008), Козлова М.В. (доверенность N 7/1275 от 22.10.2007),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (далее - ответчик, КЭЧ) о взыскании 77 319 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик является ведомственной жилищной организацией, эксплуатирующей жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, поэтому относится к группе потребления "Прочие потребители"; в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения потребитель обязан оплатить фактически принятую энергию по утвержденным в установленном законом порядке тарифам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, применение тарифа группы "Прочие потребители" для расчетов за полученные ответчиком услуги теплоснабжения неправомерно; при расчетах следует применять правила определения тарифа "Население".

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что ответчик является ведомственной жилищной организацией, эксплуатирующей жилой фонд Министерства обороны, поэтому ответчик относится к группе потребления "Прочие потребители". Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании ссылался на судебные акты по прежним спорам между этими же сторонами о порядке применения группы тарифов за полученные услуги теплоснабжения.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18056/07 от 27.05.2008 по делу N А40-78435-40-528, которым отменены решение и постановления арбитражных судов трех инстанций, судебный акт принят в пользу ОАО "Мосэнерго".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре, ноябре, декабре 2005 года истец как энергоснабжающая организация отпустил ответчику тепловую энергию, которую ответчик оплатил по тарифу "Население". В связи с тем, что применению, по мнению истца, подлежал тариф "Прочие потребители", образовался долг в сумме 77 319 рублей 88 копеек.

Ответчик не отрицает количество потребленной энергии в указанном периоде.

Регулирующий орган - Региональная энергетическая комиссия города Москвы постановлением от 15.12.2004 N 63 установил в 2005 году следующие группы потребителей: 1 - жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд; 2 - прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации; 3 - население, ТСЖ, ЖСК.

В соответствии с Положением о Замоскворецкой квартирно-эксплутационной части Московского военного округа, ответчик является ведомственной бюджетной жилищной организацией, эксплуатирующей ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, состоит на всех видах довольствия в квартирно-эксплутационном управлении Московского военного округа, в связи с чем не может быть отнесен ни к первой, ни к третьей группам потребителей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик относится ко второй группе потребления по признаку "бюджетные организации" и при расчетах с ним должен применяться тариф "Прочие потребители", является обоснованным.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 по делу N А40-12716/08-137-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу Замоскворецкой квартирно-эксплутационной части Московского военного округа - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Замоскворецкой квартирно-эксплутационной части Московского военного округа 409 (четыреста девять) рублей 79 копеек излишне уплаченной по платежному поручению N 1393 от 05.09.2008 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов