Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 09АП-12671/2008

город Москва

Дело N А40-38746/08-68-366

20 октября 2008 г.

N 09АП-12671/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Русская страховая транспортная компания"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 18.08.2008 года по делу N А40-38746/08-68-366,

принятое судьей Поповой О.М.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании 10.801 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шаньков И.Г. по дов. от 25.08.2007

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 10.801 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Решением суда от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не была организована независимая экспертиза, часть суммы была истцу выплачена.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать полностью.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по правилам ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак Т752ТО97, застрахованной в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис N АТ1496405) (л.д.7).

ДТП произошло по вине водителя Комаровой Е.Б., управлявшего автомобилем Тойота Лэнд Крузер и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2006 (л.д. 10).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило 10.801 руб. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поэтому к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ перешло в пределах выплаченной право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба подтвержден заказом-нарядом N 565/РГ, актом выполненных работ N 14392, счетом-фактурой, счетом на оплату от 06.10.2006, актом осмотра транспортного средства от 06.10.2006 (л.д.15-16)

Истцом было направлено ответчику письмо от 21.06.2007 N СК-2492/07-АТ 535064 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 10.801 руб (л.д.22, 23), которое оставлено без удовлетворения. Иск подан в суд 07.07.2003.

О месте и времени судебного заседания ответчик был извещен судом первой инстанции 18.07.2008 (л.д.45).

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебное заседание 18.08.2008 ответчик представителя не направил, отзыв и платежные документы почтой или нарочным в суд не направил.

Получение каких-либо денежных средств от ответчика истец в заседании суда первой инстанции не подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы относительно не проведения истцом экспертизы и частичной оплаты истцу суммы долга подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причины, обосновывающие невозможность представления ответчиком доказательств по делу в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в апелляционной жалобе ответчика не указаны, представителем ответчика суду апелляционной инстанции не сообщены.

При таком положении вопрос об учете части суммы долга может быть разрешен в установленном порядке на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2008 года по делу N А40-38746/08-68-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова