Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 09АП-11132/2008

г. Москва

Дело N А40-6810/08-100-32

20 октября 2008 г.

N 09АП-11132/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дегтярёвой Н.В.,

Судей: Бодровой И.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Либовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Сорокина П.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.06.2008г. по делу N А40-6810/08-10-32

принятое единолично судьёй Ким Е.А.

по иску Сорокина Петра Витальевича

к ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал"

с участием ЗАО "Иркол" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 72 814 руб.

при участии представителей:

от ответчика - Егорова Е.А. по доверенности N 15 от 16.04.2008г.

УСТАНОВИЛ

Сорокин Петр Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" о взыскании 62 814 руб. убытков и 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008г. по делу N А40-6810/08-10-32 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном толковании установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2006г. истец приобрёл инвестиционные паи открытое паевого инвестиционного фонда акций "Альфа-Капитал Акции", что подтверждается заявкой на приобретение инвестиционных паев N IE-185 от 06.04.2006г.

Специализированным регистратором ОПИФ "Альфа-Капитал Акции" - ЗАО "Иркол", действующим на основании договора N 727/05/П об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда от 26.09.2005г., истец был уведомлен о проведении операции по выдаче инвестиционных паев, в результате которой на лицевой счёт истца было переведено 279,5 инвестиционных паев.

12.04.2007г. истцом была подана заявка N 7.233001.010 на погашение инвестиционных паев в количестве 279,5.

Однако операция по погашению инвестиционных паев по заявке истца от 12.04.2007г. не была проведена и ЗАО "Иркол" уведомило истца об отказе во внесении записи о погашении паев в реестр владельцев инвестиционных паев по причине несоответствия паспортных данных истца, указанных в заявке на погашение инвестиционных паев от 12.04.2007г. данным, содержащимся в реестре владельцев инвестиционных паев.

Погашение паев было произведено на 11-й день после приёма заявки, исходя из расчётной стоимости одного пая 3 960 руб. 98 коп., в то время как в течение 3-х дней со дня приёма заявки стоимость пая составляла 4 185 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 62 814 руб. убытков и 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая пор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика и третьего лица не подтверждён материалами дела в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика убытков и компенсации морального вреда, не имеется

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о соблюдении ответчиком законодательно установленного порядка приёма заявки на погашение инвестиционных паев от истца и последующей проверки содержавшихся в ней паспортных данных на соответствие сведениям, содержавшимся в реестре владельцев инвестиционных паев.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", п. 37 "Правил доверительного управления ОПИФА "Альфа-Капитал Акции" (далее по тексту - "Правила доверительного управления"), учёт прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона N 156-ФЗ, ведение реестра владельцев инвестиционных паев вправе осуществлять только юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, или специализированный депозитарий этого паевого инвестиционного фонда.

Таким образом, у агента, принимающего заявки на приобретение, погашение или обмен паев от пайщиков нет не только установленной законом обязанности, но и права вести или иметь доступ к реестру владельцев инвестиционных паев.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" агент обязан принимать необходимые меры по идентификации лиц, подающих заявки. Агент действительно проводит такую идентификацию, а именно: сверяет данные, указанные в заявке с удостоверением личности, представленным заявителем. Поскольку агент не является лицом, ведущим реестр владельцев инвестиционных паев, агент не имеет возможности идентифицировать, действительно ли является лицо, подавшее заявку, владельцем инвестиционного пая.

Более того, Постановлением ФКЦБ РФ N 20/пс от 07.06.2002г. утверждено "Положение о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов", требования которого являются обязательными для профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра ценных бумаг.

Согласно пункту 9.13 указанного Положения, регистратор должен сверить указанные в передаточном распоряжении данные и содержащуюся в нем подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, с данными и образцами подписей, содержащихся в анкете соответствующего зарегистрированного лица. В соответствии с п. 16.10 Положения, регистратор обязан в течение 3-х дней с даты получения заявки на погашение инвестиционных паев внести расходную запись или в течение 5 дней вручить или направить уведомление об отказе от внесения записей в реестр, содержащее основание отказа. Пункт 16.11 в качестве одного из оснований для такого отказа предусматривает несоответствие представленных документов требованиям Положения.

Таким образом, законодательно установлено, что сверка данных, содержащихся в заявке владельца инвестиционных паев на соответствие сведениям, содержащимся в реестре и анкете зарегистрированного лица, осуществляется только лицом, уполномоченным на ведение такого реестра.

Поскольку сведения о паспорте гражданина РФ, указанные истцом в заявке от 12.04.2007г. не соответствовали данным, содержащимся в анкете зарегистрированного владельца инвестиционных паев, ЗАО "Иркол" (являющееся специализированным регистратором ОПИФА "Альфа-Капитал Акции" на основании Договора N 727/05/П об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда от 26.09.2005г.), не имело возможности идентифицировать истца в реестре владельцев инвестиционных паев и внести соответствующую запись в реестр владельцев инвестиционных паев, о чем правомерно уведомило истца.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что обязанность управляющей компании по погашению заявки наступает с даты, в которую заявка была принята, т.е. непосредственно получена агентом, а не с даты внесения соответствующей записи в реестр владельцев инвестиционных паев.

Данное утверждение истца не соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и применил нормы материального права, устанавливающие права и обязанности управляющей компании и специализированного регистратора в процессе исполнения заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев.

Как указано выше, Федеральным законом N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" установлено, что учёт прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев, а полномочия на ведение такого реестра принадлежат только юридическому лицу, имеющему лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, или специализированному депозитарию такого паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с п. 55 Правил ОПИФА "Альфа-Капитал Акции", погашение инвестиционных паев осуществляется путём внесения записей о погашении инвестиционных паев в реестр владельцев инвестиционных паев.

Таким образом, заявка на погашение паев может быть исполнена управляющей компанией только после того, как соответствующая запись была сделана в реестре владельцев инвестиционных паев.

Пунктом 6.10 "Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 20/пс от 07.06.2002г., именно на регистратора возложена обязанность в течение 3-х дней с даты получения заявки на погашение инвестиционных паев внести расходную запись или в течение 5-ти дней вручить или направить уведомление об отказе от внесения записей в реестр, содержащее основание отказа.

Следовательно, несмотря на то, что между истцом и регистратором (ЗАО "Иркол") не было заключено каких-либо договоров, в соответствии с нормами действующего законодательства ЗАО "Иркол", а не ответчик, обязано уведомлять лицо, подавшее заявку, об отказе от внесения записи в реестр владельцев инвестиционных паев.

Материалами дела подтверждается, что заявка истца на погашение инвестиционных паев была исполнена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку сведения о паспорте гражданина РФ, указанные истцом в заявке от 12.04.2007г. не соответствовали данным, содержащимся в анкете зарегистрированного владельца инвестиционных паев, ЗАО "Иркол" уведомило истца о таком несоответствии и о необходимости изменения анкетных данных.

Порядок изменения данных анкеты зарегистрированного лица урегулирован разделом 6 "Положение о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов".

В соответствии с указанным порядком и на основании уведомления ЗАО "Иркол" (исх. N 185474/2 от 16.04.2007), 19.04.2007г. истец подал заявление об изменении анкетных данных зарегистрированного лица в реестре Открытого паевого инвестиционного фонда акций "Альфа-Капитал Акции", где были указаны новые паспортные данные истца. Одновременно с данным заявлением истцом повторно была подана заявка на погашение инвестиционных паев (Заявка на погашение инвестиционных паев N 07.233001.012 от 19.04.2007г.).

20.04.2007г. в реестре владельцев инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда акций "Альфа-Капитал Акции" была проведена операция по погашению инвестиционных паев на основании заявки истца на погашение инвестиционных паев от 19.04.2007, в результате которой с лицевого счета истца в реестре переведено 279.5 инвестиционного пая. Расчетная стоимость инвестиционного пая на день проведения операции по погашению инвестиционных паев составляла 3 960 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 55 Правил доверительного управления, а также п.п. 9.13, 16.10, 16.11 Положения "Об учете прав на инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов", погашение инвестиционных паев на основании заявки от 12.04.2007г. не могло быть произведено в связи с обоснованным отказом ЗАО "Иркол" от внесения записи в реестр владельцев инвестиционных паев.

Операция по погашению инвестиционных паев была своевременно осуществлена на основании надлежащим образом оформленной заявки на погашение инвестиционных паев от 19.04.2007г., поданной после изменения данных анкеты зарегистрированного лица, произведенного на основании заявления Сорокина П.В.

Согласно справке о стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал", стоимость инвестиционного пая ОПИФА "Альфа-Капитал Акции" по состоянию на 19.04.2007г. составляла 3 960 руб. 98 коп.

Согласно пункту 57 Правил доверительного управления ОПИФА "Альфа-Капитал Акции", сумма денежной компенсации, подлежащей выплате в случае погашения инвестиционных паев, определяется на основе расчетной стоимости инвестиционного пая на день, предшествующий дню внесения расходной записи.

Таким образом, именно по стоимости инвестиционного пая по состоянию на 19.04.2007г., то есть на день, предшествовавший внесению расходной записи, была произведена операция по погашению инвестиционных паев истца, осуществленная 20.04.2007г., что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно отказано в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 16 Федерального закона N 156-ФЗ "О паевых инвестиционных фондах" установлено, что управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения указанного Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008г. по делу N А40-6810/08-10-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сорокина Петра Витальевича 1000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Е.В. Бодрова О.Б. Чепик