Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 09АП-12824/2008

г. Москва

Дело N А40-12967/08-156-49

"21" октября 2008 г.

N 09АП-12824/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н Овчинниковой, С.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания А.В. Шапоченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центр Международной Торговли"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года

по делу N А40-12967/08-156-49, принятое судьёй Т.В. Гданской

по иску ОАО "Центр Международной Торговли"

к ОАО "Мосинжстрой"

третье лицо: ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

о взыскании 59 265 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова Ж.В. - дов. N 0400-05/44 от 27.08.2008, Серков А.В. - дов. N 0400-05/37 от 21.05.2008

от ответчика: Бершанская Е.В. - дов. N 222 от 25.08.2008

от третьего лица: Асриянц А.Р. - дов. от 14.07.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр Международной Торговли" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Мосинжстрой" 59 265 000 руб. неустойки на основании п. 8.6 контракта на производство работ по строительству конструктивной части нулевого цикла "Многофункционального делового комплекса второй очереди ЦМТ-2" по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., 12, N 6500/061112 от 07.07.2006, за несоблюдение сроков завершения работ по контракту

Заявлением от 18.04.2008 истец изменил исковые требования и уменьшил их размер до суммы 50 224 576 руб. 27 коп. - неустойки, начисленной за период с 01.06.2007 по 10.07.2007.

Заявление истца принято судом.

Определением суда от 11.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Горнопроходческих работ N 1" - непосредственный исполнитель работ по контракту N 6500/061112 от 07.07.2006.

Ответчик и третье лицо обратились с ходатайствами о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-60848/07-65-534 по иску ОАО "Мосинжстрой" о взыскании с ОАО "Центр международной торговли" 191 863 406 руб. 36 коп., составляющих стоимость дополнительных работ, выполненных ОАО "Мосинжстрой", и стоимость работ, выполненных в мае-июне 2007 года по контракту N 6500/061112 от 07.07.2006.

Определением от 29.08.2008 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60848/07-65-534 и решения суда по делу N А40-15239/08-41-161 Арбитражного суда г. Москвы.

Вынося определение, суд исходил из того, что разрешение спора по настоящему делу невозможно до вступления в законную силу решения суда от 03.07.2008 по делу N А40-15239/08-41-161 и судебного акта по делу N А40-60848/07-65-534 Арбитражного суда г. Москвы.

ОАО "Центр Международной Торговли", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, которые должны быть завершены в полном объеме до 1 июня 2007 года, и у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60848/07-65-534, поскольку предметом иска ОАО "Мосинжстрой", рассматриваемого в указанном деле, являются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости работ, не предусмотренных контрактом, и требование о взыскании стоимости работ, предусмотренных контрактом, которые были выполнены ответчиком по настоящему делу в мае-июне 2007 года, то есть после истечения установленного контрактом срока.

Также заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-15239/08-41-161, поскольку решение по указанному делу вступило в законную силу 25.08.2008, то есть на четыре для раньше изготовления полного текста обжалуемого определения. Кроме того, предметом иска по указанному делу является требование ОАО "Центр Международной Торговли" о взыскании суммы неотработанного аванса, которая была установлена двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2007, то есть требование, основанное на не требующем дополнительного доказывания признании ответчиком долга перед истцом.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо с доводами жалобы не согласны, определение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60848/07-65-534 и решения суда по делу N А40-15239/08-41-161 Арбитражного суда г. Москвы.

Предметом исковых требований, рассматриваемых в рамках дела N А40-60848/07-65-534, является, в том числе, объем и стоимость работ, выполненных ОАО "Мосинжстрой" по контракту N 6500/061112 от 07.07.2006, в мае-июне 2007 г. Поскольку срок выполнения работ был перенесен сторонами на 1 июня 2007 г., что следует из искового заявления ОАО "Центр Международной Торговли" по настоящему делу и подтверждается представленными самим истцом документами, судебный акт по делу, предметом оценки которого будут объем и стоимость выполненных ответчиком работ в мае 2007 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора о взыскании неустойки за несоблюдение сроков завершения работ по контракту. Как правильно указал суд в определении, обстоятельства объемов выполненных подрядчиком (ответчиком по настоящему делу) работ по контракту, сроков их выполнения, подлежащие установлению судом в рамках дела N А40-60848/07-65-534, могут повлечь за собой изменение размера ответственности подрядчика по контракту, иск о применении которой заявлен в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60848/07-65-534.

Также правомерно суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда от 03.07.2008 по делу N А40-15239/08-41-161.

То обстоятельство, что решение по указанному делу вступило в законную силу 25.08.2008, то есть на четыре для раньше изготовления полного текста обжалуемого определения, на что указывает в жалобе заявитель, не может являться основанием для отмены определения, поскольку резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 22 августа 2008 года, то есть до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-15239/08-41-161.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии решения от 03.07.2008 по делу N А40-15239/08-41-161 дана оценка обстоятельств, связанных с объемами исполненных ответчиком обязательств по контракту N 6500/061112 от 07.07.2006.

Кроме того, на момент рассмотрения дела апелляционным судом решение от 03.07.2008 и постановление от 28.08.2008 отменены постановлением ФАС МО от 16.10.2008 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции дал указание при необходимости исследовать вопрос о приостановлении производства по делу N А40-15239/08-41-161 до разрешения спора о взыскании стоимости работ по контракту от 07.07.2006 N 6500/061112, а также решить вопрос об объединении дела N А40-15239/08-41-161 с делом N А40-60848/07-65-534 в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судебные акты по делам N А40-15239/08-41-161 и N А40-60848/07-65-534 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основании для обязательного приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60848/07-65-534 и решения суда по делу N А40-15239/08-41-161 Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ОАО "Центр Международной Торговли" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года по делу N А40-12967/08-156-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан