Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 09АП-12931/2008

г. Москва

21 октября 2008 г.

N 09АП-12931/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2008 г.

Дело N А40-28907/08-148-323

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Свиридова В.А., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 г.

по делу N А40-28907/08-148-323, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску (заявлению) ООО "Российские железные дороги"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2008 г. N 10102000-88/2008

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Корнилова О.Н. по доверенности N НЮ-3-15/881 от 11.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 29.04.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10102000-88/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением суда от 26.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в том числе вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в том числе вины в совершении вмененного правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на то, что оспариваемое по делу постановление таможенного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель Брянской таможни, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 г. на железнодорожную станцию "Брянск-Льговский" прибыли и были представлены перевозчиком (ООО "Российские железные дороги") к таможенному контролю железнодорожные вагоны N N 24581563, 24254278, следующие из Италии в Россию по товаротранспортным накладным N 05184-7, 36221749; инвойс Е/17186 от 18.12.2007 г., 38089/Е от 14.12.2007 г., 208830 от 18.12.2007 г.

Согласно сведениями, заявленным в товаросопроводительных документах, в этих вагонах перевозится товар - "керамическая плитка, рекламные материалы-каталоги", в общем количестве 96 мест, общим весом (брутто) - 63 124 кг.

Отправителем товара является "Экспресс виа Москова 40/7 Милан, Италия", получателем - ЗАО "Алан Вест" (420140, г. Казань, ул. Победы, д. 10, ОКПО 48685869, ИНН 1660033741.

В ходе проведения таможенного контроля представленного к ввозу в Российскую Федерацию товара установлено, что фактический вес брутто задекларированного товара составляет 59 539 кг. При этом, в товаросопроводительных документах не содержится информация о товарах: деревянных щитах, сложных металлических конструкциях из металла и ДСП, шкафах с выдвижными рамами и т.д., являющихся, согласно проведенной в ходе административного расследования товароведческий экспертизы, конструкциями и частями конструкций выставочно-экспозиционного оборудования для демонстрации керамических плиток различного назначения и размеров и др. товаров.

Данные обстоятельства явились поводом для возбуждения 22.01.2008 г. дела об административном правонарушении N 10102000-88/2008 и проведения по нему административного расследования.

20.03.2008 г. ведущим инспектором отдела административных расследований Брянской таможни Сладковым О.А., в отсутствие представителя ООО "Российские железные дороги", составлен протокол об административном правонарушении N 10102000-88/2008, в котором зафиксирован факт совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

29.04.2008 г. заместителем начальника Брянской таможни Муравьевым А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10102000-88/2008 в отсутствие представителя ООО "Российские железные дороги", которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч, 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе и наименовании товара.

Удовлетворяя заявленные ООО "Российские железные дороги" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенным органом не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в том числе вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ, а также согласно ст. 81 ТК РФ при получении разрешения на применение процедуры внутреннего таможенного, транзита перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе товара.

Пунктом 2 ст. 76 ТК РФ установлено, что перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Параграфом 31 - 35 Правил "Передачи грузов пограничного железнодорожного соглашения" (тарифное руководство) предусмотрено, что прием грузов в вагонах и контейнерах производится без проверки числа мест, наименования и массы груза, но с проверкой целостности и соответствия ЗПУ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае вагоны N N 24581563, 24254278 приняты ООО "Российские железные дороги" за исправными пломбами станции Батево Львовской железной дороги и документами, оформленными на станции Батево Львовской ж.д., в связи с чем перевозчик при принятии товара не знал и не мог знать о недостоверности сведений, внесенных в перевозочные документы к перевозке не имел возможности проверить соответствие количества груза.

Кроме того, перевозчик не обязан проверять правильность и достоверность документов, приложенных грузоотправителем, в соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, не установлена такая обязанность ст. 27 Устава железнодорожного транспорта, а также ст. 12 (§2) Соглашения о международном грузовом сообщении 1951 г., данные нормативные акты предусматривают лишь право производить проверку массы перевозимого груза и количество грузовых мест.

Право железной дороги на проверку массы перевозимого груза и количества товарных мест, предоставленное статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, не свидетельствует о наличии соответствующей обязанности по тотальному контролю всех перевозимых грузов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу было известно о недостоверности сведений, содержащихся в представленных таможенному органу документах, Брянской таможней не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 16.1 КоАП, у таможенного органа в данном случае не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств,

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-28907/08-148-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов О.В. Демидова