Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 09АП-12967/2008

г. Москва

Дело N А40-27924/08-154-338

N 09АП-12967/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Демидовой

судей Л.А.Москвиной, В.А.Свиридова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летяго А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-27924/08-154-338, принятое судьёй Твердохлебовой Л.Д.,

по иску (заявлению) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)- Богатырев А.Л. по дов. от 15.10.2008 N 4/2008, паспорт 45 06 446107; Колиненко Е.М. по дов. от 05.03.2007 N 1, паспорт 46 04 735950

от ответчика (заинтересованного лица) - Помозова А.Л. по дов. от 20.12.2007 N 01/2202, паспорт 46 07 160129

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и признал незаконными действия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве по уклонению от согласования вырубки ДКР в охранной зоне ЛЭП ВЛ - 500 кВ "Конаково-Белый Раст", ВЛ - 750 кВ "Опытная - Белый Раст", ВЛ -500 кВ "Белый Раст -Очаково", ВЛ - 500 кВ "Конаково - Трубино", ВЛ 500 кВ "Белый Раст -Бескудниково", ВЛ 500 кВ "Ногинск - Бескудниково", ВЛ 500 кВ "Трубино -Бескудниково", ВЛ 220 кВ "Дровнино - Кедрово", ВЛ 220 кВ "Мирная -Кедрово", ВЛ 220 кВ "Калужская - Латышская", ВЛ 220 кВ "Дровнино -Грибово", ВЛ 220 кВ "Шмелёво - Грибово", ВЛ 220 кВ "Луч- Шмелёво", ВЛ 220 кВ "Радищево - Шуколово", ВЛ 220 кВ "Радищево - Шмелёво", ВЛ 220 кВ "Конаково - Радищево 1", ВЛ 220 кВ "Конаково - Радищево 2", ВЛ 220 кВ "Радищево - Луч", ВЛ 220 кВ "Омега - Радищево1", ВЛ 220 кВ "Ярцево -Темпы 1", ВЛ 220 кВ "Ярцево - Темпы 2", ВЛ 220 кВ "Углич - Заря Восточная", ВЛ 220 кВ "Углич - Заря Западная", ВЛ 220 кВ "Ярцево -Дальняя", ВЛ 220 кВ "Шуколово - Радуга", ВЛ 220 кВ "Ярцево - Радуга", ВЛ 220 кВ "Заря - Ярцево Восточная, Западная", ВЛ 220 кВ "Дмитров - Темпы 1", ВЛ 220 кВ "Дмитров - Темпы 2", ВЛ 220 кВ "Ярцево - Н.Софрино Восточная", ВЛ 220 кВ "Ярцево - Н.Софрино Западная", ВЛ 500 кВ "ЗаГАЭС-Трубино", ВЛ 500 кВ "Кострома - ЗаГАЭС", ВЛ 500 кВ Мытищинская, 500 кВ "Ногинск - Чагино", ВЛ 500 кВ "Ногинск - Владимирская", ВЛ 500 кВ "Владимирская - Трубино", ВЛ 220 кВ Электрогорская 2, ВЛ 220 кВ "Шатура-Ногинск", ВЛ 220 кВ "Шибаново- Нежино", ВЛ 220 кВ "Шатура - Нежино 2", ВЛ 220 кВ "Ногинск -Шибаново", ВЛ 220 кВ "Стачка - Шибаново", ВЛ 220 кВ "Ногинск - Дальняя", ВЛ 220 кВ "Классон - Стачка", ВЛ 220 кВ "Классон - Дальняя". ВЛ 220 кВ Электрогорская 1, ВЛ 220 кВ "Шатура-Пески", ВЛ 220 кВ "Кашира - Федино", ВЛ 220 кВ "Кашира - Федино", ВЛ 220 кВ "Кашира - Голутвин", ВЛ 220 кВ "Гулёво - Бугры 1". ВЛ 220 кВ "Гулёво - Бугры 2", ВЛ 220 кВ "Кедрово - Бугры", ВЛ 220 кВ "Ока - Бугры 1", В Л 220 кВ "Ока - Бугры 2", ВЛ 220 кВ "Пахра - Лесная", ВЛ 220 кВ "Кашира -Ока Уг", ВЛ 220 кВ "Шипово - Ока". ВЛ 220 кВ "Алексин - Ока", ВЛ 220 кВ "Кашира-Пахра/Кашира - Образцово". ВЛ 220 кВ "Образцово -Лесная", ВЛ 220 кВ "Кашира - Голутвин", ВЛ 500 кВ "Пахра - Чагино", ВЛ 500 кВ "Михайлов -Чагино", ВЛ 500 кВ "Михайлов - Пахра".

Арбитражный суд г.Москвы обязал Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва рассмотреть по существу обращение ОАО "ФСК ЕЭС" от 28.02.2008г. за N 106-08-152/8 по вопросу согласования расчистки трасс и вырубке деревьев, угрожающих падением на провода высоковольтных линий на участках согласно попролетному перечню ВЛ, подлежащих расчистке, приложенному к обращению от 28.02.2008г., о чем свидетельствует решение от 18 августа 2008 года.

Не согласившись с решением суда, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности, статьи 21, 25, 45 Лесного Кодекса РФ, Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утв. Приказом МРП России от 17.04.2007 N 99, Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утв. постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, в силу доводов, указанных в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что для осуществления работ по вырубке леса заявитель обязан заключить договор аренды.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее доводы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в силу доводов, указанных в письменных объяснениях на жалобу. Считает требование о заключении договора аренды земельных участков для вырубки древесно-кустарниковой растительности необоснованным. Пояснил, что положения ст.45 Лесного Кодекса с изменениями и дополнениями прямо предписывают, что согласования на проведение работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности не требуется. Указал, что на заявителя законодательством возложена обязанность поддерживать линии электрических сетей, напряжением выше 1000 Вольт, в должном состоянии, обеспечивающее противопожарное состояние леса.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008г. ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Управление лесного хозяйства по Московской области и Москве с заявлением о согласовании расчистки трасс и вырубки деревьев, угрожающих падением на провода высоковольтных линий напряжением 220-750 кВ.

Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, письмом от 26.03.2008г., ссылаясь на ст.45 Лесного Кодекса РФ, п.6 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 17.04.2007 N 99 "Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов", указало заявителю на необходимость заключения договора аренды лесных участков для очистки охранных зон высоковольтных линий (т.1 л.д.36).

Заявитель, считая, что ответчик уклонился от согласования, осуществления полномочий, предусмотренных п.6.4.5 Положения Управления уклонился от согласования рубки ДКР в охранной зоне ЛЭП, обратился в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений w действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения действующего законодательства.

Так, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 25 Лесного кодекса РФ эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов.

Одной из основных задач функционирования энергетической системы Российской Федерации является обеспечение энергетической безопасности и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики.

В целях реализации указанных задач на субъекты электроэнергетики возложена обязанность по содержанию и обслуживанию электрических сетей.

В соответствии с п. 25 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 N 255 на предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети, расположенные на просеках, проходящих через лесные массивы, возложены обязанности по содержанию просеки в пожаробезопасном состоянии, поддержанию ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства электрических сетей, путем вырубки на просеках деревьев (кустарников) и иными способами, а так же вырубке в установленном порядке деревьев, растущих вне просек и угрожающих падением на провода или опоры.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Согласно ч. 5 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 45 Лесного Кодекса, в соответствии с ч. 1 которой использование лесов для эксплуатации линий электропередачи и других линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса РФ.

Правильным является вывод суда первой инстанции и о том, что применение части 2 статьи 45 Лесного кодекса РФ, определяющей, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей предоставление лесных участков, не только на праве аренды, но и на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве безвозмездного срочного пользования лесными участками, которое возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ссылка заявителя жалобы на Правила, утв. приказом МИР РФ от 17.04.2007 N 99 как на основание для заключения договора аренды в случае поддержания эксплуатации электрических линий не состоятельны, поскольку указанные Правила указывают, что лесные участки предоставляются в том числе в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 6).

В охранных и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с установленным режимом указанных зон, по согласованию с предоставившими в пользование лесной участок органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции, определенной в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что вырубка деревьев, кустарников, лиан для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации высоковольтных электрических сетей возможны только на основании договора аренды лесных участков.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность исполнения кем-либо обязанностей по обеспечению безопасности, жизни граждан и предотвращения пожароопасных ситуаций в лесных массивах с получением дополнительных прав пользования.

Суд правильно указал на то, что вырубка деревьев и кустарников в просеках охранных зон электрических сетей напряжением свыше 1000 В производится в целях поддержания безопасного состояния и является обязанностью предприятия, в ведении которого находятся электрические сети.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора аренды и взимание арендных платежей с лиц, выполняющих указанные выше задачи, является неправомерным, судом апелляционной инстанции признается правильным и соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, используются с обязательным соблюдением требований Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984г. N 255.

Согласно пункту 25 вышеуказанных Правил, предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети, расположенные на просеках, проходящих через лесные массивы, обязаны: содержать просеки в пожаробезопасном состоянии; поддерживать ширину просек в размерах, предусмотренных проектами строительства электрических сетей, путем вырубки на просеках деревьев (кустарников) и иными способами; вырубать в установленном порядке деревья, растущие вне просек и угрожающие падением на провода или опоры; на просеках, используемых для выращивания деревьев и кустарников, производить вырубку или обрезку деревьев, высота которых превышает 4 метра.

В соответствии с пунктом 26 Правил, для предотвращения аварий и ликвидации их последствий на линиях электропередачи предприятиям (организациям), в ведении которых находятся эти линии, разрешается вырубка отдельных деревьев в лесных массивах и в лесозащитных полосах, прилегающих к трассам этих линий, с последующим оформлением лесорубочных билетов (ордеров) в установленном порядке.

Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, а также органы внутренних дел обязаны оказывать содействие предприятиям (организациям), в ведении которых находятся электрические сети, в предотвращении аварий и ликвидации их последствий в электрических сетях, а также в обеспечении выполнения всеми предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами требований настоящих Правил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, как представитель собственника (государства) уклонилось от осуществления государственного лесного контроля и надзора за вырубкой ДКР, не согласовало рубку, не указало места складирования порубочных остатков или каким либо иным образом не распорядилось об их использовании, т.е не рассмотрело по существу обращение заявителя, который является собственником воздушных линий электропередач.

Требование заключить договор аренды для осуществления работ по вырубке деревьев в целях безопасности жизни граждан и предотвращения пожароопасных ситуаций в лесных массивах нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку препятствует исполнению возложенных на него задач по обеспечению безопасности эксплуатации электросетей.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, Мослесхозу не предоставлено полномочий по государственному лесному контролю и надзору на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков и что данные функции возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и закреплены в Положении о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 327, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку в компетенцию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Московской области и г.Москве не входят вопросы, связанные с согласованием расчистки трасс и вырубки ДКР, угрожающих падением на провода высоковольтных линий передач.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москве уклонилось от согласования в установленном порядке вырубку лесных участков в охранной зоне ЛЭП, которая необходима для обеспечения безопасности граждан, противопожарной безопасности, осуществления государственного лесного контроля и надзора за вырубкой ДКР, что нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку препятствует исполнению возложенных на него задач по обеспечению безопасности эксплуатации электросетей.

Исходя из вышеизложенного, а так же прямого указания закона, в частности ст.ст. 25, 21Лесного Кодекса РФ, предписывающих, что эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов, на землях лесного фонда допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в целях использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, следует признать необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что вырубка в этих целях возможна только на основании заключенного договора аренды и взимания арендной платы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Следует учитывать тот факт, что статья 45 Лесного кодекса изменена (редакция от 22.07.2008 года, которая не действовала на момент обращения) дополнена положения п.2.2, которые предписывает, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Следовательно, законодатель закрепил настоящей нормой закона уже существовавшие положения ст.ст.21, 25ЛК РФ, Правил, утвержденных приказом МИР РФ от 17.04.2007 г. N 99, а также Правил охраны электрических сетей напряжением 1000 вольт, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. N 255, которые обеспечивают поддержание безопасности жизни граждан, предотвращения пожароопасных ситуаций в лесных массивах без заключения договора аренды, взимания арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-27924/08-154-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.В.Демидова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина