Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 09АП-12393/2008

г. Москва

Дело N А40-31682/08-87-88

"16" октября 2008 г.

N 09АП-12393/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Сафроновой М.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2008 года

по делу N А40-31682/08-87-88, принятое судьёй Сёмушкиной В.Н.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Моринвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения N 16-13/929 от 19.03.08 г., решения N 3816 от 27.05.08 г., требования N 4536 от 21.04.2008 г., решений N 31261-31263 от 27.05.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фоминой С.О. по дов. N МИ-23/Д от 01.07.2008 г., Витославского К.А. по дов. N МИ-12/Д от 03.06.2008 г.,

от заинтересованного лица - Легеза О.А. по дов. N 05-64/40001/6 от 08.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Моринвест" (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решение ИФНС России N 7 по г. Москве за N 16-13/929 от 19.03.08г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, решение N 3816 от 27.05.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения N 31261-31263 от 27.05.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, требование N 4536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.04.08г.

Решением суда от 07.08.2008г. требования ЗАО "Моринвест" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Моринвест" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что с января по август 2007 года ежемесячные суммы выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышали двух миллионов рублей. ЗАО "Моринвест" подавало декларации ежеквартально в первом и втором квартале 2007 года.

Декларации по НДС за первый и второй квартал сданы ЗАО "Моринвест" в налоговый орган 20.04.2007 и 20.07.2007г. соответственно (т.1, л.д.57-59, 61-64), что подтверждается штампом канцелярии ИФНС N 7 по г. Москве, проставленным на указанных декларациях.

В конце сентября 2007 г., то есть третьего квартала, заявитель обнаружил основания для перехода с ежеквартального на ежемесячный порядок сдачи деклараций за период с марта по сентябрь 2007 года включительно, поскольку контрагент заявителя, ЗАО "Совмортранс", задержал подписание и передачу Заявителю договоров аренды, отношения по которым фактически возникли с марта 2007.

В связи с этим ежемесячные декларации за март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2007 г. сданы в соответствии со ст.61. НК РФ 22.10.2007 г., так как 20 октября 2007 г. выпадало на выходной день, что подтверждается штампом ИФНС N 7 по г. Москве о приеме данных деклараций (л.д.65-92 т.1).

Инспекция, посчитав, что налогоплательщиком нарушены сроки предоставления налоговых деклараций по НДС, вынесено решение N 16-13/929 от 19.03.08г. о привлечении ЗАО "Моринвест" к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (по НДС) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб., в виде взыскания штрафа в размере 30% в сумме 178 046 руб. 30 коп. - за апрель 2007 г., 25% в сумме 153 031 руб. - за май 2007 г., 20% в сумме 118 699 руб. 10 коп. - за июнь 2007 г., 15% в сумме 80 375 руб. 20 коп. - за июль 2007 г., 10% в сумме 58 354 руб. 70 коп. - за август 2007 г., что в сумме составляет 588 506 руб. 30 коп.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 163 для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал, в иных случаях как календарный месяц.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, декларации по НДС за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, представленые обществом 22.10.07г., являются уточненными декларациями к своевременно поданным за 1 и 2 квартал 2007 года.

В соответствии со ст. 81 НК РФ налогоплательщику представлено право подавать уточенные налоговые декларации. Из анализа положений ст. 81 НК РФ следует, что сроки предоставления уточненных налоговых деклараций не установлены, данное обстоятельство также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.07.05г. по делу N 2769/05.

Налоговым законодательством не регламентирован порядок и сроки предоставления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для изменения налогового периода. Тогда как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ заключается в непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из п.7 ст.3 НК РФ, главы 15 НК РФ, учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.07.05г. по делу N 2769/05, от 19.12.06г. N 6614/06, N 6876/06 у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

Доводы ответчика о том, что представленные заявителем 22.10.07г. налоговые декларации по НДС за апрель, май, июнь, июль, август 2007 г. являются первичными, поскольку ранее этого срока заявителем декларации за эти периоды не представлялись, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что заявителем в налоговый орган представлены поквартальные декларации (1 и 2 квартал 2007 г.) с отражением выручки за апрель, май, июнь и июль 2007 г., на основании чего, поданные заявителем налоговые декларации за указанные месяцы являются уточненными к ранее своевременно поданным поквартальным декларациям.

Представленная ответчиком в материалы дела судебная практика не принимается судом апелляционной инстанции как принятая не по аналогичным делам.

На основании решения о привлечении к налоговой ответственности N 16-13/929 от 19.03.08г., инспекцией также вынесены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4536 по состоянию на 21.04.08г. и решение N 3816 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 27.05.08г., а также решения N 31261-31263 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 27.05.08г.

Названные ненормативные акты Инспекции также подлежат признанию недействительными в силу недействительности решения на основании которого вынесены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 по делу N А40-31682/08-87-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова