Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 09АП-12828/2008

город Москва

Дело N А40-41929/08-61-423

22 октября 2008 г.

N 09АП-12828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акелла" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-41929/08-61-423, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Акелла" к следственному управлению по городу Москве Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации о взыскании 20 700 рублей неосновательного обогащения,

при участии представителей:

истца - Каратаева Е.Э. (по доверенности от 10.01.2008 без номера);

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акелла" (далее - истец, общество "Акелла") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к следственному управлению по городу Москве Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации (далее - ответчик, следственное управление) о взыскании 20 700 рублей неосновательного обогащения.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на то, что сотрудниками органов внутренних дел в ходе проводимой ими проверки были изъяты у гражданина Павлова А.Н. - представителя истца, принадлежащие обществу "Акелла" денежные средства в размере 20 700 рублей. Затем материалы проверки переданы в прокуратуру. В настоящее время срок проведения проверки истек, однако претензии истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Полагая, что денежные средства удерживаются ответчиком безосновательно, общество "Акелла" обратилось в суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что изъятые у Павлова А.Н. денежные средства ранее были получены последним в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, они не поступали в собственность истцу, в связи с чем после проведения проверки возвращены лицу, предоставившему эти средства в целях обеспечения возможности проведения оперативно-розыскных действий.

С состоявшимся по делу судебным актом не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, удовлетворив иск.

По мнению подателя жалобы, денежные средства в истребуемом размере на законных основаниях перешли в собственность общества "Акелла" в счет погашения долга, установленного вступившим в законную силу решением суда по другому делу, а потому в связи с окончанием проверки должны быть возвращены лицу, у которого они были изъяты, то есть истцу.

В апелляционном суде представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, ответчик явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя следственного управления.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 17.01.2008 из Управления внутренних дел по Южному административному округу города Москвы в Следственный отдел по Симоновскому району города Москвы поступил материал проверки.

Эта проверка была вызвана обращением общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - общество "Пальмира") с заявлением в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий судебным приставом-исполнителем.

Общество "Пальмира" в своем заявлении, адресованном милиции, сослалось на то, что должностное лицо Федеральной службы судебных приставов и представители истца незаконным путем пытаются завладеть имуществом ООО "Пальмира", безосновательно требуя уплаты денежных средств в размере 20 700 рублей.

В целях проверки этого заявления 27.12.2007 сотрудниками органов внутренних дел проведен оперативный эксперимент, в ходе которого у представителя общества "Акелла" Павлова А.Н. изъяты 20 700 рублей, приобщенные к материалам проверки в качестве вещественных доказательств.

Из акта добровольной выдачи от 27.12.2007 следует, что изъятые у Павлова А.Н. денежные средства получены им от другого представителя истца (Новожиловой М.В.), которая, в свою очередь, приняла их от представителя общества "Пальмира".

Как видно из акта выдачи денежных средств и инструктажа общественности от 27.12.2007 без номера до начала оперативного эксперимента представитель общества "Пальмира" для обеспечения проведения эксперимента передал сотрудникам внутренних дел 20 700 рублей (20 купюр достоинством по 10 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством по 100 рублей).

С этих купюр работниками милиции были сняты светокопии, а сами средства возвращены представителю общества "Пальмира" для передачи истцу под контролем милиции в целях сбора доказательств по поступившему заявлению о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача представителю истца 20 700 рублей была осуществлена не в порядке погашения долга в рамках исполнительного производства, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, проводимого в соответствии со статьями 6 - 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оперативный эксперимент представляет, по сути, моделирование специально созданных условий для наблюдения за определенным лицом с целью получения оперативно значимой информации, а потому он по общему правилу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как основание возникновения, прекращения или изменения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку спорная сумма добровольно предоставлена сотрудникам милиции потерпевшим (обществом "Пальмира") исключительно в целях обеспечения возможности проведения оперативного эксперимента - акт выдачи денежных средств и инструктажа общественности от 27.12.2007, по окончании проверки 13.08.2008 (в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 28.01.2008) использованные для проведения эксперимента средства в размере 20 700 рублей по миновании надобности возвращены предоставившему их лицу - обществу "Пальмира".

Купюры не изымались у истца как у собственника, а еще до изъятия временно вручались ему в ходе оперативного эксперимента с целью сбора доказательств и проверки обоснованности заявления общества "Пальмира" о незаконном вымогательстве имущества. При этом эксперимент начался не в момент изъятия денежных средств у Павлова А.Н., а значительно раньше, когда купюры сотрудникам внутренних дел вручил представитель общества "Пальмира". Поэтому оснований для применения к спорным отношениям части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом этого Арбитражный суд города Москвы правильно не усмотрел неосновательности сбережения или приобретения ответчиком каких-либо средств за счет истца. Это исключает возможность удовлетворения заявленного обществом "Акелла" иска о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-41929/08-61-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И. В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая