Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 09АП-13079/2008

г.Москва

Дело N А40-31008/08-52-317

22 октября 2008 г.

N 09АП-13079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е.., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008г.

по делу N А40-31008/08-52-317, принятое судьей Тутубалиной Л.А..

по иску ООО "Эрдин" к ООО "Алтэкс"

о взыскании 234 785 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова С.В.

от ответчика: Пальмов О.Ю.

УСТАНОВИЛ

ООО "Эрдин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Алтэкс"

о взыскании 234 785 руб. 66 коп., из которых 220 227,66 руб сумма основного долга и 14 558 руб. пени по договору купли-продажи от 13.06.07г N 108/07 алкогольной продукции.

Решением от 15.08.2008г исковые требования полностью удовлетворены.

Решение мотивировано доказанностью факта поставки и получения товара ответчиком, за который он частично рассчитался. Н а момент обращения с иском в суд долг за поставленную продукцию составлял 220 227,66 руб.

За просрочку платежа в соответствии с п.5.6 договора начислена неустойка за период с 25.02.08 по 12.05.08г в сумме 14 558 руб., при взыскании которой суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы процессуального и материального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в его распоряжении было представлено исковое заявление с другой суммой, которая и совпадала с указанной суммой в определении суда от 09.06.08г. В распоряжении ответчика поступило исковое заявление от 12.05.08г на сумму 235 227 руб. 66 коп, которая не совпадает с суммой долга в исковом заявлении, на которое в решении ссылается суд. Полагает, что поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчику искового заявления, следовательно, судом при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, а ответчик был лишен возможности на равную судебную защиту своих интересов.

Полагает, что выводы суда о доказанности факта получения товара ответчиком не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют доказательства получения товара уполномоченным лицом, так как доверенности истцом не представлены.

В связи с чем заявитель считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Представители сторон судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда, о котором извещены надлежащим образом, не явились.

ООО "Эрдин" направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое судом удовлетворено.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела отношения между сторонами были урегулированы договором купли продажи от 13.06.07г N 108/07, в соответствии с которой истец принял обязательства продать, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию по цене, количеству, наименованию и ассортименту, указанному в накладных и счетах -фактурах ( п1.3. договора).

Ассортимент, сроки поставки количество согласовываются сторонами по каждой партии Товара и указываются в заявке. ( п.2.2). В соответствии с п.3.3 договора оплата алкогольной продукции производится в течение 30 календарных дней с момента получения Покупателем или его доверенным лицом на складе Продавца и подписания соответствующих накладных.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику продукцию на сумму 264 262 руб. 04 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными N 28 от 24.01.2008 N 29 от 24.01.2008г.

За полученный товар ответчик рассчитался частично. Задолженность на момент обращения с иском в суд составляет 220 227 руб.66 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленные товарно-транспортные накладные, которые со стороны ответчика подписаны доверенным лицом Петровым Р.Б. на основании доверенности N 59 от 23.01.2008г, выданной ООО "Алтэкс" и заверенной руководителем и главным бухгалтером ООО "Алтэкс", пришел к обоснованному выводу о доказанности факта получения товара ответчиком и наличии оснований для взыскания задолженности за товар.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика долга за полученную продукцию в сумме 220 227 руб.66 коп.

Принимая во внимание, что срок оплаты в соответствии с п.3.3 договора установлен в 30 календарных дней с момента получения товара, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5.6 договора и взыскал неустойку за период с 25.02.08 по 12.05.08г в сумме 14 557 руб.45 коп., исходя из согласованной сторонами ставки - 0,1% за каждый день просрочки платежа и уточненного расчета. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с отсутствием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившегося в получении ответчиком определения суда от 09.06.08г в котором указано, что к производству суда принято исковое заявление от 04.06.08г ( согласно штампу суда) о взыскании 220 227 руб. 66 коп. долга, а в решении указана другая сумма, несостоятельны, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и апелляционным судом отклоняются. В определении суда от 09.06.08г в указано, что к производству суда принято исковое заявление ООО "Эрдин" о взыскании с ООО "Алтэкс" 234 785 руб. 66 коп. В мотивировочной части указано, что ООО "Эрдин обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 04.06.08г(по штампу суда) к ответчику ООО "Алтэкс" о взыскании 220 227,66 руб. задолженности за поставку товара и пени в сумме 14 558 руб. за ненадлежащее исполнение договора от 13.06.07г N 108/07..

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается. Апелляционная жалоба ООО "Алтэкс" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2008г. по делу N А40-31008/08-52-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алтэкс" в доход Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за апелляционную жалобу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев Е.Е. Мартынова