Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 09АП-11577/2008

г. Москва

Дело N А40-15077/08-146-170

N 09АП-11577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Демидовой

судей Свиридова В.А., Л.А. Москвиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Багира ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 по делу N А40-15077/08-146-170, принятое судьёй Ласкиным Л.В.

по иску (заявлению) ООО "Багира ЛТД"

к 1) Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 2) Префектуре ЮАО г.Москвы

третье лицо: ГУП ГлавАПУ

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)- Андронова С.М. по дов. от 21.03.2008 N 01/08, паспорт 46 00 589297

от ответчиков (заинтересованных лиц)- от 1) Карнова В.С. по дов. от 29.12.2007 N 33-И-3317/7, уд. N 794, от 2) говорова Л.Е. по дов. от 07.11.2007 N 01-53-1025/7, уд. N 42478

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Багира ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выражающееся в нежелании совершить необходимые действия по подготовке проекта и заключения с ООО "БАГИРА Лтд." договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская, д.7, кор.2. и об обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы: подготовить проект решения о продаже в собственность ООО "БАГИРА Ллд." земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская, д.7, кор.2.; подготовить проект Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.7, кор.2.; заключить с ООО "БАГИРА Лтд." договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская, д.7, кор.2, а также об обязании Префектуры Южного административного округа г.Москвы вынести решение о продаже в собственность ООО "БАГИРА Лтд." земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская, д.7, кор.2 (т.1 л.д.118-119).

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием со стороны Департамента земельных ресурсов г.Москвы оспариваемого бездействия, существования препятствий для заключения договора купли-продажи земельного участка, т.к. существует отрицательное заключение УГР, в связи с чем, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Багира ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что бездействие ответчика выразилось именно в не подготовке в установленный срок проекта разрешительного документа и не представление договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, в силу доводов, указанных в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку создает незаконные препятствия для осуществления права на выкуп земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г.Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее доводы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал на отсутствие бездействия со стороны ДЗР г.Москвы, поскольку Департаментом были осуществлены необходимые действия, направленные на получение необходимых документов, о чем сообщалось заявителю.

Представитель ответчика - Префектуры ЮАО г.Москвы полностью поддержал позицию ДЗР г.Москвы, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее доводы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что в полномочия префектур административных округов не входят функции по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков.

Представитель третьего лица - ГУП ГлавАПУ в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 142623, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчиков, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке ст.ст. ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Багира ЛТД" является собственником нежилого здания, общей площадью 1 165,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Автозаводская, д.7, корп.2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации указанного права собственности от 31.07.2003г. серии 77 АБ N 293868 (т.1 л.д.25).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0002003:2, по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, владение 7-9, находится в пользовании заявителя на основании договора аренды земель от 01.11.95 г. N М-05-003290 (л.д. 26-37), сроком действия на 49 лет и дополнительных соглашений от 14.09.99 г. (л.д.36-37), от 21.12.01 (л.д.38) и от 15.02.02г. (л.д.39).

В связи с изменением адреса, в дополнительном соглашении от 21.12.01г стороны по договору аренды указали адрес земельного участка: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.7, корп. 2 (л.д.38).

13.10.2006 г., ООО "БАГИРА Лтд." обратилось в Территориальное объединение регулирования землепользования ЮАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый номер 77:05:02003:002), занятого находящимся в собственности заявителя зданием (т.1 л.д.41).

03.11.2006 г. ТОРЗ ЮАО ДЗР г.Москвы сообщило заявителю о том, что Объединением направлен запрос в ГУП НИиПИ Генплана г.Москвы о подготовке заключения о градостроительных регламентах земельного участка и проекта межевания территории, изготовлении фрагмента линий градостроительного регулирования (т.1 л.д.43).

15.12.2006г. и от 29.12.2007г. ООО "БАГИРА Лтд." вновь обратилось в ТОРЗ ЮАО ДЗР г.Москвы с просьбой прояснить ситуацию с рассмотрением заявления (т.1 л.д.44,46).

Департамент земельных ресурсов г.Москвы направил заявителю письмо от 21.03.2007 г. за N 33-1-2681/7-(0)-1, согласно которому ТОРЗ ЮАО направлен запрос в ГУ ФРС по г.Москве.

Кроме того, Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил, что межевание квартала, в границах которого расположен указанный земельный участок, намечено на 2008 год (л.д.45).

Полагая, что по истечении установленных законом сроков, уполномоченным исполнительным органом государственной власти - Департаментом земельных ресурсов не исполнены в установленный федеральным законодательством срок действия по подготовке проекта договора купли-продажи и передаче земельного участка в частную собственность, Префектом ЮАО г.Москвы не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность, ООО "Багира ЛТД" обратилось в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Земельного Кодекса РФ, в частности абз.1 п.1 ст.36 ЗК РФ, согласно которого юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом и законами о приватизации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (абз,2 п.1 ст.З6 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для приобретения прав на земельный участок юридическое лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

При этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ) либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Порядок предоставления земельного участка в собственность (далее Порядок) регламентирован постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" (далее - постановление N431-ПП) и приложением N1 Порядком передачи земельных участков на территории .г.Москвы в частную собственность и формирования земельных участков.

Указанным постановлением Департаменту земельных ресурсов города Москвы полномочия по заключению от имени Правительства Москвы договоров купли-продажи земельных участков, а также поручено в соответствии с утвержденным указанным постановлением порядком осуществлять прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц, сбор необходимых документов и материалов для принятия решений о предоставлении земельных участков, подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в частную собственность (п.7.1, 8 Постановления N 431-ПП).

В соответствии с указанным Порядком юридическое лицо обращается в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, либо с заявлением о формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет, с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для такого предоставления согласно п. 2.1 Порядка.

Суд первой инстанции установил, что Департамент земельных ресурсов, получив заявление ООО "Багира Лтд." в соответствии с возложенными на него обязанностями постановлением N 431-ПП направил запросы в уполномоченные органы с целью формирования земельного участка, определения разрешенного его использования и др., т.е. сведений, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка, что подробно исследовал и дал надлежащую правовую оценку суд первой инстанции.

Из материалов дела, в частности письма Управления градостроительного регулирования Южного административного округа г.Москвы (т.1 л.д.107) следует, что, рассмотрев представленную кадастровую кальку с границами участка по адресу: ул. Автозаводская, вл.7, корп.2, заказчиком являлось ООО "Багира", УГР ЮАО отклонило от согласования кадастровой кальку, поскольку установлен факт самовольного строительства Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства ЮАО от 23.10.2007 г.- протокол N 5 от 23.10.2007 г., который утвержден префектом ЮАО г. Москвы (т.1 л.д.112-114).

Из настоящего протокола следует, что ОАТИ г. Москвы выдано предписание на остановку работ, назначены 4 штрафа на сумму 40 тысяч рублей, объект признан самовольной пристройкой, предписано ООО "Багира ЛТД" в срок до 20.12.2007 снести самовольно построенный объект. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оспаривания Обществом настоящего решения Окружной комиссии в установленном порядке.

Из материалов дела, следует, что ООО "Багира Лтд." имеет зарегистрированное в установленном порядке на праве собственности здание, площадью 1165, 7 кв.м., расположенное по ул. Автозаводская, вл.7, кор.2.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы (т.1 л.д.115-117) от 24.03.2008 г. по делу N А40-65038/07-105-610 следует, что в 2006 году без соответствующего разрешения Общество осуществило реконструкцию существующего здания, в результате чего площадь здания увеличилась, и составила 1403, 7 кв.м.

Суд пришел к выводу о том, что в силу положений ст.222 ГК реконструкция объекта- недвижимого имущества без соответствующего разрешения, предусмотренного положением п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, на которую ООО "Багира Лтд" в силу прямого указания закона -п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретает право собственности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности ООО "Багира Лтд." на реконструированную (самовольно) часть объекта недвижимости, являющейся неотделимой часть объекта- здания, расположенного по адресу: ул.Автозаводская, д.7, кор.2.

В силу прямого указания Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями и дополнениями) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления реконструкции объекта недвижимости без соответствующего разрешения, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, ООО "Багира Лтд" не вправе требовать предоставления земельного участка в собственность, на котором расположена самовольная постройка.

Что же касается доводов заявителя жалобы о том, что нарушены сроки оформления решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, а так же оформления договора купли-продажи земельного участка, их нельзя признать основаниями для признания незаконными бездействия, поскольку суд первой инстанции обоснованно отметил, что их пропуск произошел по объективным причинам, не зависящим от заинтересованных лиц. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, Департаментом были произведены действия, направленные на сбор информации для подготовки решения о предоставлении земельного участка в порядке предусмотренном постановлением Правительства Москвы N 431-ПП, следовательно, требование заявителя о признании незаконным бездействия Департамента, выразившееся в нежелании совершить действий необходимых для подготовки проекта решения, опровергается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент незаконно бездействовал опровергается материалами дела, в том числе письмом от 16.04.2008 г. N 33-2Т5-6447/6-(0)-3 направленным в адрес ООО "БАГИРА Лтд." из которого следует, что Департаментом получено отрицательное заключение УГР, а в представленных Обществом документах имеется несоответствие площади в технической документации БТИ (в связи с самовольной постройкой) и зарегистрированных имущественных правах на здание (т.1 л.д.108), на которое указывает представитель Общества в своих письменных пояснениях (т.1 л.д.120-121)).

В настоящем письме Обществу предлагается устранить выявленные замечания, которые Обществом до настоящего не устранены, что не оспаривается представителем.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что из настоящего письма не следует, что Департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность Обществу, напротив Департамент предлагает ООО "БАГИРА Лтд." устранить причины, препятствующие принятию решения о предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка, оформлению договора-купли продажи участка.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции всесторонне полно исследовал материалы настоящего дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 22.07.2008 по делу N А40-15077/08-146-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.В.Демидова

Судьи

Л.А.Москвина В.А. Свиридов