Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-12465/2008

г. Москва

15 октября 2008 г.

Дело N А40-35684/08-61-347

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Афанасьевой Т.К., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транснефтьсервис-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008

по делу N А40-35684/08-61-347, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ОАО "Самараэнерго"

к ООО "Транснефтьсервис-С"

о взыскании 3 029 695 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Юдаков Л.Ю. (доверенность N 214 от 07.10.2008), Шалуха В.В. (доверенность N 9 от 29.12.2007)

от ответчика - Балашов П.А. (доверенность N 128/09 от 30.09.2008)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и элетрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьсервис-С" (далее - ООО "Транснефтьсервис-С") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2008 года в размере 370 руб. 71 коп., за потребленную в апреле 2008 активную мощность и электрическую энергию в размере 3 006 855 руб. 60 коп., процентов за просрочку платежа за активную мощность в размере 22 469 руб. 38 коп, всего на сумму в размере 3 029 695 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 с ООО "Транснефтьсервис - С" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в размере 3 067 226 руб. 21 коп., проценты в размере 22 469 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26 648 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением суда от 14.08.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части взыскания с ответчика 1 094 909 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика плату за поставленную мощность за полный месяц. Считает, что расчетная плата должна определяться за день и применяться с учетом числа дней расчетного периода.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.08.2008 не имеется.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за подачу истцом электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения N 5501э от 27.12.2007, за январь 2008 года в размере 370 руб. 71 коп. и за апрель 2008 года в размере 3 006 855 руб. 60 коп. Вследствие просрочки платежа, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 469 руб. 38 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5501э от 27.12.2007, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 5.2 договора, порядок определения объемов и стоимости электрической энергии и мощности, оплачиваемых ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам указан в Дополнительном соглашении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты и оплата за электрическую энергию и мощность производится в следующем порядке:

а) за договорную величину активной мощности - платежными поручениями потребителя 1 числа месяца;

б) оплата электрической энергии расчетного месяца - платежными поручениями ответчика в следующих объемах и в сроки:

- 25% от договорного объема электрической энергии - 5 числа;

- 25 % от договорного объема электрической энергии - 12 числа;

- 25 % от договорного объема электрической энергии - 19 числа;

- 25 % от договорного объема электрической энергии - 26 числа;

в) окончательный расчет за фактически потребленный объем энергии и величину мощности - в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования гарантирующего поставщика с акцептом. Срок для акцепта платежного требования - 5 дней с момента поступления в банк потребителя.

Платежное требование выставляется на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4 и Дополнительным соглашением N 1 к настоящему договору, за вычетом сумм поступившей оплаты с приложением счета и счета - фактуры с указанием суммы НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора ответчику в январе 2008 года была подана электроэнергия и мощность на общую сумму 5 574 358 руб. 35 коп. и оплачена истцом в сумме 5 573 987 руб. 64 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 370 руб. 71 коп.

Из материалов дела следует, что в апреле 2008 года истцом была подана ответчику электроэнергия и мощность и предъявлена к оплате счет - фактура N 084008184/550131 от 3.04.2008 и выставлено в банк платежное требование N 8729550131 от 12.05.2008 на сумму 3 006 855 руб. 60 коп.

Однако до настоящего времени ответчик плату за январь 2008 года и за апрель 2008 года не произвел, принятые обязательства по договору не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обращался с заявлением о невозможности исполнить договор энергоснабжения, в связи с чем истец прекратил поставку электрической энергии ответчика с 12.04.2008.

Как следует из пункта 4.1.4 договора, в случае непредставления ответчиком сведений об объеме фактически потребленной электрической энергии по уровням напряжения на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, расчет за принятую потребителем электрическую энергию производится по данным Сетевой организацией.

Таким образом, задолженность по договору взыскивается за период с 1 по 11 апреля 2008 года согласно сведениям, представленным Сетевой организацией.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату активной мощности за период с 02 апреля 2008 года по 25 мая 2008 года.

Сумма процентов, подлежащая уплате, согласно представленному расчету составила 22 469 руб. 38 коп.

Поскольку сумма задолженности в размере 3 067 226 руб. 21 коп. и расчет процентов за неоплату активной мощности в размере 22 469 руб. 21 коп. документально подтверждены, доказательства оплаты по договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика плату за поставленную мощность за месяц, поскольку расчетная плата должна определяться за день и применяться с учетом числа дней расчетного периода, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно условиям договора при расчетах взимается плата как за фактически потребленное количество электрической энергии, так и за заявленную потребителем (договорную) мощность.

Как следует из пункта 2.4 договора, Приложения N 1, Приложения N 10 к договору, мощность определяется за месяц и потребитель обязан оплачивать планируемую нагрузку только в часы максимума нагрузки энергосистемы.

Кроме того, потребитель обязан оплачивать величину мощности помесячно, согласно пункту 4.1.3 договора.

Установленная в договоре плата за электрическую мощность является платой за ее абонирование и возможность в любой момент или день месяца использовать необходимую договорную величину мощности, в связи с чем оплата за договорную величину активной мощности производится потребителем 1 числа расчетного месяца (подпункт "а" пункта 5.3 договора).

Довод заявителя о том, что расчетная плата должна определяться за день и применяться с учетом числа дней расчетного периода противоречит условиям договора и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденным Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Как следует из пункта 35 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, расчет экономически обоснованной ставки платы за электрическую мощность производится за месяц, так как формула определения этой ставки содержит количество месяцев в периоде регулирования, а именно 12 месяцев.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 14.08.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-35684/08-61-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Т.К. Афанасьева В.В. Попов