Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 09АП-12673/2008

г. Москва

Дело N А40-20641/08-102-186

20 октября 2008 г.

N 09АП-12673/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гутырчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АТС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-20641/08-102-186, принятое судьёй Савинко Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания АТС" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭП "Элтранс" о взыскании 65 818 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мариничева А.В. (доверенность N 1а от 25.06.2007),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания АТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭП "Элтранс" (далее - ответчик) о взыскании 65 818 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязательства по договору перевозки, поскольку заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а согласно имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной истец не является стороной договора перевозки и не имеет права требования возмещения убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, исковые требования основаны на нормах закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и на договоре о транспортной экспедиции; истец в указанном договоре являлся клиентом, заказывающим организацию перевозки груза у экспедитора (ответчика), в качестве которого может выступать и непосредственный перевозчик. Отношений по договору перевозки между истцом и ответчиком, между грузоотправителем, грузополучателем и ответчиком не существовало. Ответчик ни с кем из участников спорных взаимоотношений в договорных отношениях, кроме истца, не состоял. Истцом возмещен ущерб заказчику перевозки, а ответчик по решению суда первой инстанции от возмещения убытков освобожден.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 01-07-06 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с условиями договора экспедитор обязан заказывать необходимое количество автомобилей, подготовить груз к перевозке, содержать подъездные пути к пунктам погрузки-выгрузки и погрузочным площадкам в исправном состоянии, обеспечивать погрузку-разгрузку грузов, обеспечивать оформление в установленном порядке товарно-транспортных документов, своевременно оплачивать услуги перевозчика. Перевозчик обязан своевременно подавать исправный подвижной состав, пригодный для перевозки данного вида груза, по адресам и в количестве, согласованном с экспедитором, контролировать соответствие укладки и крепления груза в подвижном составе, осуществлять все необходимые меры для обеспечения сохранности груза в пути, соблюдать условия и температурный режим перевозки грузов. Услуги оказываются перевозчиком по заявке экспедитора. Перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости, устанавливаемой на основе данных, указанных в товарно-сопроводительной накладной.

01.03.2006 между истцом (исполнитель) и ООО "Транслогистик" (заказчик) заключен договор N 01-03-06 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги по организации перевозок и экспедированию грузов. Исполнитель осуществляет организацию перевозки груза на основании заявок, предоставленных заказчиком; для оказания услуг по договору исполнитель привлекает к исполнению своих обязанностей третьих лиц на основе заключаемых с ними договоров; возложение исполнения своих обязательств полностью или частично на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение данного договора. В случае утраты, недостачи, повреждения, порчи груза или его части в процессе транспортировки исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб, определяемый на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

18.04.2007 ООО "Транслогистик" направило истцу договор-заявку с указанием времени и места загрузки: 19.04.2007, Открытое шоссе, 16, груз - кофе, карамель, кальмары, место доставки: город Липецк, грузополучатель "Терра".

В тот же день истец направил заявку аналогичного содержания перевозчику - ответчику по делу, согласовав с последним в определенном договором порядке номер транспортного средства и фамилию водителя - Токарев В.В.

Согласно товарной накладной N ТХ04119/011 от 19.04.2007 и товарно-транспортной накладной с тем же номером водитель Токарев В.В. принял к перевозке в коробках кофейные товары, кальмары, чипсы на сумму 1 393 085 рублей; место погрузки: город Москва, Открытое шоссе; грузоотправитель - ООО "Трэйси Холдинг", грузополучатель - ООО "ТД "Терра", город Липецк.

Изложенное свидетельствует, что перевозчик - ответчик по делу принял к перевозке именно тот груз, который был указан в заявке истца - экспедитора по договору.

20.04.20078 в городе Липецке составлен акт об установленном расхождении по количеству и ассортименту товарно-материальных ценностей, подписанный водителем Токаревым В.В.

23.04.2007 грузоотправитель предъявил претензию ООО "Транслогистик" - заказчику перевозки о возмещении ущерба в сумме 65 818 рублей, а 24.04.2007 ООО "Транслогистик" предъявил претензию аналогичного содержания истцу с предложением возместить ущерб грузоотправителю. 25.05.2007 платежным поручением N 280 истец перечислил ООО "Транслогистик" 65 818 рублей.

28.05.2007 ответчиком принята претензия истца от 12.05.2007 N 12.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является стороной договора перевозки и не имеет права требования возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки, полагая, что наличие товарно-транспортной накладной является свидетельством заключения именно договора перевозки груза, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание и не исследованы договорные отношения между истцом и ответчиком, положения закона о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьями 801-805 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции ответственность несет экспедитор. Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Фактический грузоотправитель - ООО "Трейси Холдинг" организацию перевозки груза поручил ООО "Транслогистик", который в силу договора был вправе поручить и поручил организацию и осуществление перевозки груза истцу. При этом по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2006 ООО "Транслогистик" выступило в качестве заказчика-клиента, а истец - в качестве экспедитора, который как в силу закона, так и в силу договора был вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, но вместе с этим принял на себя ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу груза.

Таким образом, рассматриваемые отношения по перевозке утраченного груза шире, чем может быть предусмотрено договором перевозки, и полностью охватываются договором о транспортной экспедиции.

Несмотря на то, что истец не является грузоотправителем либо грузополучателем по отношению к перевозке по товарно-транспортной накладной N ТХ0419/011 от 19.04.2007, им возмещен ущерб клиенту, в связи с чем он имеет материально-правовой интерес в предъявлении настоящего иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что ущерб им возмещен грузоотправителю либо грузополучателю, а также что ему предъявлены претензия либо иск грузоотправителем или грузополучателем как к перевозчику.

В силу договора N 01-07-06 от 01.07.2006 ответчик (перевозчик) несет перед истцом (экспедитором) ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза, принятого к перевозке, в полном объеме его стоимости.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил подлежащие применению Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 801-805 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил не подлежащую применению статью 785 Кодекса, и это привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктами 1, 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 4 части 1, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-20641/08-102-186 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭП "Элтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания АТС" 65 818 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭП "Элтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания АТС" 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде и 1 000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова