Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 09АП-12821/2008

г. Москва

Дело N А40-26072/08-15-118

23.10.2008 г.

N 09АП-12821/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: А.А. Солоповой, В.В. Попова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СРМ-Дизайн" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.08.2008г. по делу N А40-26072/08-15-118

принятое судьей Красновой Л.А.

по иску: ООО "СРМ-Дизайн"

к ответчику: Банк ВТБ-24 (ЗАО)

об обязании заключить договор

при участии

от истца: Е.В. Щербакова - доверенность от 15.09.2008г.

от ответчика: Ю.Г. Дерновой - доверенность N 687 от 06.06.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СРМ-Дизайн" с исковым заявлением об обязании Банка ВТБ-24 (ЗАО) заключить договор с истцом по производству работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания Банка "ВТБ 24" общей стоимостью 449 000 долларов США.

В обоснование своих требований истец ссылается на п.1 Протокола заседания Конкурсной комиссии N 79 от 20.09.2007г., согласно которому, именно истец является победителем конкурса на выполнение работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания банка, в связи с чем, на основании ст.447 ГК РФ ответчик обязан заключить с ним договор на выполнение указанных работ.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, где указывает, что истцом не был соблюден установленный 20-дневный срок для подписания договора после завершения торгов и оформления протокола.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2008г. по делу N А40-26072/08-15-118 в иске отказано на основании того, что истцом был пропущен срок для заключения договора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, отменить.

По мнению истца, подтверждением намерения истца заключить (подписать) договор, служит электронная переписка истца и уполномоченного представителя Банка, а также то обстоятельство, что истец начал выполнять предусмотренные протоколом N 79 работы, что не оспаривается ответчиком. Тогда как суд не дал надлежащей правовой оценки и не отразил в решении представленную переписку сторон по заключению договора, свидетельствующую о выполнении истцом своих обязательств и уклонении ответчика от подписания указанного договора.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчиком 20.09.2007г. был проведен конкурс на выполнение работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания ВТБ 24, по итогам которого победителем стало ООО "СРМ-Дизайн", что оформлено протоколом заседания конкурсной комиссии N 79 от 20.09.2007г.

Согласно ст. 447 ГК РФ, с лицом, выигравшим торги, заключается договор.

Как следует из конкурсной документации, предметом проведенного конкурса было право на заключение договора на выполнение работ по оказанию консультационных услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ в случае, если предметом торгов является право на заключение договора, такой договор должен быть подписан не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Следовательно, для целей возникновения у Банка обязательства по заключению спорного договора истец в срок до 10.10.2007г. включительно должен был направить в адрес Банка ВТБ 24 подписанный со своей стороны договор, проект которого являлся составной частью конкурсной документации истца и являлся предметом оценки конкурсной комиссии с точки зрения возможности его заключения в предложенной редакции.

Доказательств того, что в течение двадцати дней с момента завершения торгов предпринимались какие-либо меры для заключения договора с ответчиком, истец не представил, следовательно, правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора у истца не имеется.

Электронную переписка, на которую ссылается истец и представленная в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как истец не обосновал невозможность представления ее в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, как того требует п.2 ст.268 АПК РФ. Кроме того, указанная электронная переписка не свидетельствует о соблюдении истцом обязательного требования закона о направлении в установленный законом срок в адрес уполномоченного на заключение договора лица Банка, подписанного со своей стороны уполномоченным лицом спорного договора.

Также не может являться правовым основанием для понуждения ответчика к заключению договора гарантийное письмо, подписанное заместителем Президента-Председателя Правления банка Бушевой И.Е., поскольку указанное письмо было подписано ей с превышением полномочий, предусмотренных доверенностью N 571 от 05.06.2007г.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.5 Устава Банка, единоличным исполнительным органом Банка является Президент-Председатель Правления Банка, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Банка, включая полномочия по совершению сделок (Устава).

Таким образом, по истечении 20-и дней с момента проведения конкурса истец утрачивает свое право как на заключение договора, так и на понуждение заключить такой договор в судебном порядке, поскольку ответчик с указанного момента перестал быть обязанным заключить договор.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008г. по делу N А40-26072/08-15-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов