Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 09АП-12813/2008

г. Москва

Дело N А40- 53253/07-131-446

23 октября 2008 г.

N 09АП-12813/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деев Деева

судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрущева Дмитрия Николаевича, Журавлева Владимира Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года

по делу N А40-53253/07-131-446 принятое судьёй Киселевой О.В.

по иску Хрущева Дмитрия Николаевича, Журавлева Владимира Сергеевича

ООО "Компания ГЕВС", Югай Геннадий Сергеевич, МИФНС России N 46 по г. Москве к ООО "Компания "ГЕВС", Югаю Геннадию Сергеевичу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ;46 по г.Москве

третьи лица: Югай Лидия Николаевна, Югай Сергей Петрович

о признании недействительным решений общего собрания участников общества от 01 июня 2007 года, признании недействительным решения МИНФНС N 46 по г.Москве о регистрации ООО "Компания "ГЕВС" и о прекращении деятельности ЗАО "Компания "ГЕВС";

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Хрущева Д.Н., Журавлева В.С.-Климкин А.А.

от ответчиков: от ООО "Компания "ГЕВС"- Савчук А.М.; Югай Г.С.- лично; от МИФНС N 46 по г.Москве - Каракешишева Е.Н.,

от третьих лиц: Югай С.П.- не явился, извещен; от Югай Л.Н.-Савчук А.М.

УСТАНОВИЛ

Хрущев Д.Н., Журавлев В.С. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания "ГЕВС", Югаю Г.С., МИФНС N 46 по г.Москве

- о признании недействительным решение (протокол N 2) акционера ЗАО "Компания "ГЕВС" от 01.06.2007г. о реорганизации ЗАО "Компания "ГЕВС" путем преобразования в ООО "Компания "ГЕВС";

- о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г.Москве о регистрации ООО "Компания "ГЕВС", созданного в результате преобразования ЗАО "КОМПАНИЯ "ГЕВС" и о прекращении деятельности ЗАО "Компания "ГЕВС".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Югай Л.Н., Югай С.П.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 12 августа 2008 года отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, производство по делу по иску Журавлева Владимира Сергеевича прекратил.

При этом суд указал, что до принятия решения по делу истец Журавлев В.С. отказался от исковых требований в полном объеме, отказ от иска судом проверен и принят, в связи с чем производство по делу по иску Журавлева В.С. подлежит прекращению; истец Хрущев Д.Н. не представил доказательств наличия у него статуса акционера ЗАО "Компания "ГЕВС".

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что судом допущено нарушение процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Компания "ГЕВС" в письменных пояснениях апелляционную жалобу отклонило, указало, что истцы никогда не были акционерами ЗАО "Компания "ГЕВС", решение о реорганизации принято общим собранием большинством в три четверти голосов, и даже если предположить, что истец являлся акционером с 20% акций, он не мог препятствовать принятию общим собранием решения о реорганизации общества.

Заявленные сторонами ходатайства отклонены судебной коллегией протокольным определением.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 июня 2007 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Компания "ГЕВС" на котором приняты решения о преобразовании ЗАО "Компания "ГЕВС" в ООО "Компания "ГЕВС", об утверждении Устава "Компании "ГЕВС", об утверждении передаточного акта и избрании исполнительного органа преобразованного юридического лица.

Согласно ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как правильно установлено судом первой инстанции в дело не представлено доказательств наличия у Хрущева Д.Н. статуса акционера ЗАО "Компания "ГЕВС".

В реестре акционеров ЗАО "Компания "ГЕВС" Хрущев Д.Н. в качестве акционера не значится, в связи с чем довод апелляционной жалобы на наличие данных сведений в протоколе N 7 судебной коллегией отклоняется, кроме того, проведенной судебной экспертизой установлено, что подпись от имени Югая Г.С. в протоколе N 7 общего собрания выполнена не Югаем Г.С.

Также судом обоснованно не прията во внимание выписка из реестра акционеров от 10.06.02г., поскольку согласно заключению экспертизы подпись от имени Югая Г.С. выполнена не Югаем Г.С.

Хрущев Д.Н. не представил суду доказательств приобретения в установленном законом порядке акций ЗАО "Компания "ГЕВС".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о недоказанности Хрущевым Д.Н. наличия у него статуса акционера ЗАО "Компания "ГЕВС".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Журавлев В.С. не отказывался от исковых требований опровергаются материалами дела. Имеющееся в деле заявление Журавлева В.С. подписано не представителем, а лично Журавлевым В.С., подпись которого заверена директором ООО "Футон".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150,176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года по делу N А40-53253/07-131-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрущева Д.М. без удовлетворения.

По апелляционной жалобе подписанной от имени Журавлева В.С. производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова Е.Е.Мартынова