Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-13133/2008

г. Москва

Дело N А40-8723/08-19-68

"24" октября 2008 г.

N 09АП-13133/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н Овчинниковой, С.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания А.В. Шапоченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулиева А.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2008 года

по делу N А40-8723/08-19-68, принятое судьёй Л.В. Ильиной

по иску Гулиева А.Б.

к Министерству обороны РФ

о взыскании 1 755 723 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гулиев Ахмет Байсанурович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ с присужденной суммы денежных средств в сумме 1 755 723 руб.

Решением суда от 21.08.2008 по делу N А40-8723/08-19-68 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Гулиев А.Б., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами и суд неправильно определил предмет спорных отношений.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика с присужденной суммы в свою пользу денежные средства в сумме 1 755 723 руб., указывая на то, что ему из-за несвоевременной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы нанесен ущерб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, с учетом текста искового заявления, правомерно исходил из того, что истец отыскивает убытки, и правомерно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что в связи неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен ущерб размере 1 755 723 руб.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного cyда Республики Ингушетия от 11.02.2002 по делу N А18-1640/01 удовлетворены исковые требования Главы КФХ "ГIуло-1" Гулиева Ахмета Байсануровича о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 2 301 948 руб. задолженности, образовавшейся за счет потравы засеянных земель озимой пшеницы в/ч 29483 58 Армии в сентябре-октябре 1999 г.

Взысканные денежные средства в размере 2 301 948 руб. были перечислены и зачислены Гулиеву А.Б. на счет, что подтверждается платежным поручением N 410 от 24.12.2004 и не оспаривается самим истцом.

Денежные средства в размере 2 301 948 руб. были зачислены после предъявления исполнительного листа к взысканию, в соответствии с правилами, действовавшими на тот период времени, которые были установлены Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 "Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В данном случае, как правильно указал суд в решении, истец не представил расчет убытков, доказательств в подтверждение их понесения, а, следовательно, не доказал как сам факт понесения убытков, так и их размер, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, рассматривая требование о взыскании убытков, суд неправильно определил предмет спорных отношений, поскольку истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Однако, апелляционный суд не может признать данный довод жалобы обоснованным.

Из текста искового заявления не усматривается, что исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая противоречивость требований, изложенных в исковом заявлении и пояснительной записке, на которую ссылается в жалобе заявитель, суд первой инстанции определением от 29.04.2008 (л.д. 64) предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в заявленном размере, и определением от 19.06.2008 (л.д. 70) уточнить исковые требования (что истец просит взыскать: ущерб из расчета индекса потребительских цен, или проценты за пользование чужими денежными средствами).

Оба определения истцом были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 66, 71), однако, истец не исполнил определения суда, и не уточнил свои исковые требования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования в том виде, как они заявлены в исковом заявлении, и, с учетом, представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы Гулиева А.Б. не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2008 года по делу N А40-8723/08-19-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гулиева Ахмета Байсануровича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан