Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 09АП-13144/2008

г. Москва

Дело N А40-53937/08-51-526

"29" октября 2008 г.

N 09АП-13144/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Разумова И.В. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛАД-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-53937/08-51-526, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ЗАО "ЛАД-М"

к Саркисянц Е.А.

о запрете передавать права на доменные имена и взыскании 100 000 руб. компенсации

при участии:

от истца - Серго А.Г. по доверенности от 125.08.2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛАД-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саркисянцу Е.А. о запрете передавать права на доменные имена "LAD-M.RU", "LADM.RU" в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки "ЛАД-М" и "ЛАДМ" и взыскании 100 000 руб. компенсации.

ЗАО "ЛАД-М" подано заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику передавать права на доменные имена "LAD-M.RU", "LADM.RU" другим лицам, кроме истца, запрете АНО "РСИЦ" делегировать доменные имена "LAD-M.RU", "LADM.RU" и осуществлять какие-либо действия, связанные со сменой администратора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. заявление истца о применении обеспечительных мер отклонено.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ЛАД-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, удовлетворить заявление истца о применении обеспечительных мер по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "ЛАД-М" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Саркисянца Е.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛАД-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саркисянцу Е.А. о запрете передавать права на доменные имена "LAD-M.RU", "LADM.RU" в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки "ЛАД-М" и "ЛАДМ" и взыскании 100 000 руб. компенсации.

ЗАО "ЛАД-М" подано заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику передавать права на доменные имена "LAD-M.RU", "LADM.RU" другим лицам, кроме истца, запрете АНО "РСИЦ" делегировать доменные имена "LAD-M.RU", "LADM.RU" и осуществлять какие-либо действия, связанные со сменой администратора.

Данное заявление мотивировано тем, что в случае передачи доменных имен "LAD-M.RU", "LADM.RU" третьим лицам будет невозможно исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. заявление истца о применении обеспечительных мер отклонено на том основании, что истец не обосновал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не принимается.

Согласно ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК России заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Однако, заявитель не представил таких доказательств, позволяющих принять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК России следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК России.

Однако, заявленные истцом обеспечительные меры полностью дублирует исковые требования в части запрета передавать права на доменные имена "LAD-M.RU", "LADM.RU", что не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон и не соразмерна заявленным требованиям.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "ЛАД-М" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-53937/08-51-526 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЛАД-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

И.В.Разумов Е.Н.Барановская