Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-13028/2008

город Москва

Дело N А40-35733/08-53-346

24 октября 2008 г.

N 09АП-13028/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А. М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПД "Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2008 года

принятое судьей Терно С. Б.

по делу N А40-35733/08-53-346

по иску ООО "Ротор Хаус"

к ООО "ТПД "Мир"

о взыскании 38 775 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шиленков В. В.

от ответчика: Беловолова Н. А.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью " Ротор Хаус" ( далее ООО "Ротор Хаус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПД "Мир" (далее ООО ТПД "Мир") о взыскании 91 775 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 310, 314, 330, 331,401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. до 38 775 руб. 59 коп., из них 18 775 руб. 59 коп. - основного долга и 20 000 руб. - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 26. 12. 07г. по 15. 04. 08г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2008 года уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, не полностью и несвоевременно вносит оплату за полученный товар.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер взысканной неустойки, является несоразмерным, последствиям нарушенного обязательства, кроме того, в допущенной просрочке платежей отсутствует вина ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы в заявленной части поддержал. Просил решение суда изменить, уменьшив размер неустойки.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным. Просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, учитывая следующее.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки товара N 12363 от 15. 02. 07г., по условиям которого истец в период с 04. 12. 07г. по 14. 12. 07г. поставил ответчику продукцию на сумму 96 450 руб. 89 коп..

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2. Договора, ответчик должен был оплатить продукцию, не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара.

Однако до настоящего времени ответчик не оплатил продукцию на сумму 18 775 руб. 59 коп., что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки ( за период с 26. 12. 07г. по 15. 04. 08г., согласно расчёта истца л. д.2) в сумме 20 000 рублей. Расчёт неустойки ответчиком не оспаривается. При этом судом дана оценка, тому обстоятельству, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки с 37 840 руб. до 20 000 руб., а потому не нашёл оснований для применения ст. 333 ГК РФ, посчитав названную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что просрочка платежей произошла по вине истца, документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к изменению судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2008 года по делу N А40-35733/08-53-346 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

А. М. Елоев С.О.Баскова