Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-12857/2008

г. Москва

Дело N А40-11994/08-114-49

24 октября 2008 г.

N 09АП-12857/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей В.Я. Голобородько, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Е.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тушино-Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г.

по делу N А40-11994/08-114-49, принятое судьей Смирновой Е.В.

по заявлению ОАО "Тушино-Авто"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании недействительными решений от 28.11.07 N N 16/110 и 16/111

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федосеенко И.Н. по дов. б/н от 07.12.07

от заинтересованного лица - Мостового К.В. по дов. N 05/670 от 24.09.08,

установил:

ОАО "Тушино-Авто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 28.11.07 NN 16/110 и 16/111.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.09.2008 г. отказал в удовлетворении требований заявителя полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что положения статей 171, 172 НК РФ не запрещают применять налоговые вычеты по НДС в налоговые периоды, следующие за тем, в котором возникло право на вычет; вывод суда первой инстанции об искусственном продлении срока исковой давности по кредиторской задолженности не основан на законе, вследствие чего суммы НДС в составе кредиторской задолженности за неоплаченные товары, принятые к учету до 01.01.2006 подлежат вычету; счета-фактуры, выставленные ЗАО "Техногазсервис" являются основанием для вычета налога на добавленную стоимость, поскольку соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу ОАО "Тушино-Авто" - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, а представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным истолкованием закона.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за март 2007 года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.07 N 26 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 16/110, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 435 980 руб. за неуплату НДс в связи с неправомерностью заявленных вычетов, предложено уплатить недоимку в размере 1 098 700 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение N 16/111, на основании которого обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 829 199 руб.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции со ссылкой на п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Закона от 05.08.2000 N 117-ФЗ, пункт 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. пришел к выводу, что общество неправомерно включило в книгу покупок за март 2007 года счет-фактуру N 505176 от 30.06.05 (НДС - 186 101,70 руб.), выставленный ОАО "ТМЗ" и счет-фактуру N СчФ-398 от 19.12.05 (НДС - 306 502,78 руб.), выставленный ООО "Компания "Олби-Стиль" и отразило вычеты НДС в указанных выше суммах в налоговой декларации за март 2007 года, поскольку право на вычет возникло у него в октябре и декабре 2005 г. соответственно.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Из анализа указанных выше законоположений следует, что суммы налога на добавленную стоимость могут быть приняты к вычету и возмещены в пределах установленного законом срока после возникновения права на вычет, в связи с чем отказ инспекции и суда первой инстанции заявителю в принятии к вычету в спорном налоговом периоде НДС в общей сумме 492 604,48 руб. по указанным выше счетам-фактурам противоречит главе 21 НК РФ.

Не основан на законе вывод суда первой инстанции об искусственном продлении заявителем срока исковой давности по кредиторской задолженности и отказ в связи с этим в вычете НДС в размере 3 508 282,78 руб. по счету-фактуре от 30.09.2002 N 201750, выставленному ОАО "ТМЗ" в составе кредиторской задолженности за неоплаченные товары, принятые к учету до 01.01.2006. Составление актов сверки кредиторской задолженности производилось заявителем на основании статьи 12 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в связи с проведением инвентаризации имущества и обязательств организации.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сумма кредиторской задолженности признавалась ОАО "Тушино-Авто" в актах сверки расчетов по договорам основного производства с ОАО "ТМЗ" по состоянию на 01.06.2003, 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.03.2007 гг., вследствие чего течение срока исковой давности прерывалось и начиналось заново со следующего дня после составления указанных актов сверки. Таким образом, срок исковой давности по оплате спорного счета-фактуры на 01.01.2006 г. не истек, в связи с чем налогоплательщик правомерно с учетом пункта 1 статьи 2 ФЗ от 22.07.05 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах" заявил спорный налоговый вычет в марте 2007 года.

Отказывая в вычете НДС на общую сумму 8 210,04 руб. по счетам-фактурам (т. 1 л.д. 45, 49, 53, 57, 61, 65), выставленным ЗАО "Техногазсервис", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них неправильно указан ИНН ОАО "Тушино-Авто", а именно: вместо N 7733015307 указан N 7733013307.

Между тем в материалах дела (т. 1 л.д. 44, 48, 52, 56, 60, 64) имеются счета-фактуры (общая сумма НДС - 8 210,04 руб.) с указанием правильного ИНН заявителя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-0 часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 14385/06 указано на то, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Указанная обязанность инспекцией не исполнена, что лишило заявителя возможности представить исправленные документы в обоснование вычета НДС в спорной сумме.

Поскольку право на вычет заявителем подтвержден, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, постольку отказ в вычете налога в сумме 8 210,04 руб. незаконен.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Тушино-Авто" подлежит удовлетворению, в связи с чем решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 28.11.07 N 16/110 и N 16/111 следует признать недействительными как несоответствующие нормам Налогового Кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-11994/08-114-49 отменить.

Требования ОАО "Тушино-Авто" удовлетворить полностью.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 28.11.07 N 16/110 и N 16/111 как несоответствующие нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве в пользу ОАО "Тушино-Авто" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2000 руб. по платежному поручению от 03.03.2008 N 133 и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 16.09.2008 N 647.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

В.Я. Голобородько М.С. Сафронова