Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-9490/2007

г. Москва

N А40-66763/06-138-483

24 октября 2008 г.

N 09АП-12892/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Е.Е. Мартыновой,

судей: А.Л. Деева, И.И. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Каско-Трамп", ООО "Флот-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года по делу N А40-66763/06-138-483 по иску ЗАО "Каско-Лайн" к ЗАО "Каско-Трамп", третье лицо ООО "Партизан-3" о признании недействительным решения

при участии:

От истца: Ген. директор Волков А.Д.

От ответчика: Ген. директор- Волков А.Д.; Слесарев О.Н. по дов. от 15.08.2008

От третьего лица: не явился, извещен

Заявители жалоб: ООО "Флот-3" - Жуков К.А.; ЗАО "Каско-Трамп" (ген. директор Кузнецова У.Е.)- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "Каско-Лайн" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику - ЗАО "Каско-Трамп" о признании недействительным Решение генерального директора ЗАО "Каско - Трамп" от 24.10.2001г. об учреждении ООО "Партизан - 3" и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка". одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско -Трамп" от 19.10.2001г., а также признать недействительным акт приема-передачи теплохода "Вася Курка" от 25 октября 2001 г. от ЗАО "Каско - Трамп" в соответствии с Решением генерального директора ЗАО "Каско - Трамп" от 24 октября 2001 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Партизан-3".

Определением от 15.01.2007г. суд первой инстанции приостановил производство по делу N А40-66763/06-138-483 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52883/05-133-446.

Определением от 19.03.2007г. суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 21.05.2007г. суд, по ходатайству истца, приостановил производство по делу N А40-66763/06-13 8-483 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-9794/07-132-70.

Определением от 14.04.2008г. суд возобновил производство по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является владельцем 22 276 000 шт. голосующих акций ЗАО "Каско - Трамп" или 50,69 % уставного капитала, в подтверждение чего в материалы дела представлена Выписка из реестра акционеров ЗАО "Каско - Трамп".

19 октября 2001 г. на Внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Каско - Трамп" было принято решение об учреждении ООО "Партизан - 3", а также одобрение совершения крупной сделки - внесения теплохода "Вася Курка" в качестве 100% взноса в уставный капитал ООО "Партизан - 3".

Решением единственного участника ООО "Партизан - 3" от 24 октября 2001 г., был подтвержден факт создания ООО "Партизан - 3" и был внесен в качестве взноса в уставный капитал общества теплоход "Вася Курка". Интересы ЗАО "Каско - Трамп" при принятии решений представлял единоличный исполнительный орган ЗАО "Каско - Трамп" генеральный директор Жуков К.А.

На основании указанного Решения единственного участника 25 октября 2001 г. между ЗАО "Каско - Трамп" и ООО "Партизан - 3" был подписан акт приема-передачи имущества, подтверждающий внесение теплохода "Вася Курка" в уставный капитал ООО "Партизан - 3".

По мнению истца, решение единственного участника ООО "Партизан - 3" от 24 октября 2001 г. принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права истца, поскольку ООО "Партизан - 3" является дочерней компанией ЗАО "Каско - Трамп" со 100 % участием, то в соответствии с п. 7.1. устава ООО "Партизан - 3" функции Общего собрания участников общества осуществляются Советом директоров ЗАО "Каско - Трамп".

Как следует из Решения ООО "Партизан - 3" от 24 октября 2001 г. на собрании участников ООО "Партизан - 3" присутствовал единственный участник ЗАО "Каско - Трамп", в лице генерального директора Жукова К.А. Таким образом, решения по всем вопросам повестки дня были приняты единоличным исполнительным органом ЗАО "Каско - Трамп".

С момента учреждения ООО "Партизан - 3" и утверждения его Устава вступает в действие п. 1.7. Устава и все последующие решения, относящиеся к компетенции общего : собрания участников, должны приниматься на заседаниях Совета директоров ЗАО "Каско -Трамп", а не единоличным исполнительным органом ЗАО "Каско - Трамп" - генеральным директором Жуковым К.А.

Акт приема-передачи имущества от 25 октября 2001 г. служит доказательством исполнения действий ЗАО "Каско - Трамп" и ООО "Партизан - 3", направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. То есть подтверждением совершенной сделки (ст. 153 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд г. Москвы руководствуясь ст. 8, 12 ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах" удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, о чем вынесено решение от 13 августа 2008 года по делу N А40-66763/06-138-483.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора Кузнецовой У.Е. и ООО "Флот-3" в порядке ст. 42 АПК РФ в лице представителя по доверенности Жукова К.А. обратились с апелляционной жалобой в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым по первому исковому требованию в иске отказать, по второму исковому требованию производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что суд первой инстанции нарушил требования п. 3 части 4 ст. 170 АПК РФ; считают что, принятие (одобрение) решения об участии в других организациях относилось к компетенции совета директоров ЗАО "Каско- Трамп", который на заседаниях 23.12.2001г. и 6.10.2002г. осуществил прямое последующее одобрение решения генерального директора ЗАО "Каско- Трамп" от 24.10.2001г. об учреждении ООО "Партизан-3"; принятие от имени ЗАО "Каско- Трамп" решения единственного учредителя от 24.10.2001г. об учреждении дочернего общества с ограниченной ответственностью ООО "Партизан-3" относилось к компетенции генерального директора ЗАО "Каско-Трамп"; сделка по оплате вклада ЗАО "Каско- Трамп" в уставный капитал ООО "Партизан-3" имуществом - судном "Вася Курка" не требовала одобрения, как крупная.

Заявители считают незаконным вывод суда первой инстанции о том, что недействительность изменений в Уставе ЗАО "Каско- Трамп", зарегистрированных 24.10.2001г., основанный на признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско- Трамп" от 19.10.2001г.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы полагают, что суд первой инстанции нарушил требования действующего законодательства об исковой давности; принял решение о правах и обязанностях ООО "Партизан-3"; принял решение, затрагивающее права и обязанности ООО "Флот-3" не привлекая последнего к участию в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Флот-3" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить решение суда от 13.08.2008. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела письменных документов, касающихся пропуска срока исковой давности, об истребовании письменных доказательств, которые отклонены апелляционным судом протокольным определением.

Представитель ЗАО "Каско- Трамп" - заявитель апелляционной жалобы в лице генерального директора Кузнецовой У.Е. в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Каско-Лайн" и ЗАО "Каско- Трамп" в лице генерального директора Волкова А.Д. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы, поданной ЗАО "Каско- Трамп" от имени генерального директора Кузнецовой У.Е. и ООО "Флот-3" - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что права ООО "Флот-3" никаким образом не затрагиваются и не нарушаются.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Каско-Трамп" в лице генерального директора Кузнецовой У.Е., ООО "Партизан-3".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и заявителя - ООО "Флот-3" в порядке ст. 42 АПК РФ, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут послужить основанием для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Как усматривается из представленного в материалы дела Договора об учреждении ЗАО "Каско- Трамп" от 07.12.1999г., предметом которого является определение порядка и условий осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению ЗАО "Каско-Трамп" (именуемого в дальнейшем Общество). Сторонами сделки предусмотрено положение о том, что Устав Общества должен содержать запрет на отчуждение в течение пяти лет со дня регистрации общества имущества, передаваемое ОАО "Камчатское морское пароходство" в оплату акций общества в порядке п. 4.2. настоящего договора.

19 октября 2001 г. на Внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Каско - Трамп" приняты решения об учреждении ООО "Партизан - 3", а также одобрение совершения крупной сделки - внесение теплохода "Вася Курка" в качестве 100% взноса в уставный капитал ООО "Партизан - 3".

Решением Арбитражного суда г Москвы от 25.07.2006г. по делу N А40-52883/05-133-446, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Каско - Трамп" от 19.10.2001г. по иску акционера общества ЗАО "Каско-Лайн".

Оспариваемое истцом общее собрание проведено с нарушением требований ст.ст. 51, 52, 53, 58 ФЗ "Об акционерных обществах".

Из материалов дела следует, что на оспариваемом собрании принято решение о внесении изменений в устав общества.

Согласно п.4 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 15,8 устава общества решение по данному вопросу принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов, ЗАО "Каско-Лайн" являлся на момент проведения оспариваемого собрания акционером ЗАО "Каско - Трамп", владеющим 13972627 акциями, что составляло 30% от голосующих акций общества.

Таким образом, решение по данному вопросу в отсутствие истца не может быть принято.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Действительность решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско - Трамп" от 19.10.2001г. была предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО "Каско-Лайн" к ЗАО "Каско-Трамп"по делу N А40-52883/05-133-446.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 г. (оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г.) по делу N А40-52883/05-133-446 решения общего собрания акционеров ЗАО "Каско - Трамп" от 19.10.2001г. по иску акционера общества ЗАО "Каско-Лайн" признаны недействительными, поскольку общее собрание проведено с нарушениями требований ст. 51, 52, 53,58 ФЗ "Об акционерных обществах".

Учитывая, что основанием для принятия оспариваемого истцом решения генерального директора ЗАО "Каско - Трамп" от 24.10.2001г. явилось ранее принятое решение, в том числе исключение п. 18.3. Устава общества, которое признано недействительным в судебном порядке, в обществе имеет место быть длительный корпоративный конфликт суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об учреждении ООО "Партизан -З" и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка", одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров "ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001г. принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права истца как акционера ЗАО "Каско-Трамп" на участие в управлении обществом.

Доводы апелляционной жалобы в этой части апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Положениями Устава общества ЗАО "Каско-Трамп" предусмотрено, что к исключительной компетенции Совета директоров общества относятся, в том числе вопросы принятия решений об участии общества в других организациях, за исключением случаев отнесенных настоящим Уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, а также заключение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет от 2 до 50 процентов балансовой стоимости активов (п.п. 16.3.15, 16.3.16 Устава).

Пунктом 18.3. Устава ЗАО "Каско - Трамп", утвержденного на общем собрании учредителей 07.12.1999 года (Протокол N 1) запрещается отчуждение в любой форме имущества, внесенного учредителями в оплату принадлежащих им акций в течение 5 лет со дня государственной регистрации Общества.

В отсутствие правовых оснований у единственного учредителя для принятия решения об учреждении ООО "Партизан-3" 24.10.2001г. и подписания акта приема -передачи имущества от 25.10.2001г. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным решения генерального директора ЗАО "Каско - Трамп" от 24.10.2001г. об учреждении ООО "Партизан-3" и внесении в уставный капитал общества теплохода "Вася Курка", одобреного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско - Трамп" от 19.10.2001г.

Предъявленный истцом, как участником ЗАО "Каско - Трамп", настоящий иск направлен на восстановление права корпоративного контроля над обществом, как это предусмотрено его учредительными документами, и на осуществление права участника общества в отношении имущества, ему принадлежащего.

В области корпоративных отношений реализация такового способа защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права может выражаться в виде оспаривания решения единственного учредителя об учреждении общества с передачей последнему в оплату своей доли в уставном капитале имущества исходя из того, что заявитель имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что права ЗАО "Каско-Лайн" как акционера ЗАО "Каско-Трамп" были нарушены несоблюдением предусмотренного уставом ЗАО "Каско-Трамп" порядка принятия решения о совершении крупной сделки по отчуждению теплохода, истец свои права защищает предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом - путем признания недействительным акта приема-передачи теплохода.

Принимая во внимание, что ООО "Партизан-1", ООО "Партизан-2", ООО "Партизан-3", (ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3") прекратили свою деятельность в связи с присоединением к OOО "Росморторг", а ООО "Росморторг" прекратило свою деятельность путем ликвидации (свидетельство серии 41N 000362043 от 03.05.2006г. и выписка из ЕГРЮЛ), а указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебные актом Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008г. по делу N А40-41112/05-81-238, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО "Флот-3", о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Флот-3", поданной на решение суда в порядке ст.42 АПК РФ, подлежит прекращению, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения не содержатся выводы о правах и обязанностях заявителя жалобы применительно к предмету заявленного искового требования. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ЗАО "Каско-Лайн и ЗАО "Каско-Трамп" заявили в Арбитражный суд Камчатской области совместный иск к ООО "Флот-3" о признании права собственности на судно "Вася Курка" и истребовании судна из незаконного владения ООО "Флот-3".

Решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу не устанавливает и не прекращает каких-либо гражданских прав или обязанностей ООО "Флот-3".

Поскольку апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, а именно лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно применены ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

Поданное ЗАО "Каско - Трамп" заявление, подписанное Кузнецовой У.Е. как генеральным директором, о пропуске срока исковой давности, правильно отклонено судом первой инстанции как не основанное на нормах действующего законодательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 03.07.2007 N КГ-А40/5450-07-2 указал, что с учетом имеющихся в деле доказательств, можно сделать вывод о наличии в ЗАО "Каско-Трамп" неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора, который согласно п.3 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах и Уставу общества избирается общим собранием акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом. Единоличный исполнительный орган общества согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 названного Закона организует выполнение решений общего собрания акционеров и подотчетен ему.

Ссылка заявителя, о том что ЗАО "Каско-Лайн" являлось управляющей организацией ООО "Партизан-3", и поэтому общество должно было знать о всех обстоятельствах его учреждения отклоняется, поскольку не находит подтверждение в материалах дела.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания, является несостоятельным, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 13.10.2006г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. 1 л. д. 2). Пунктом 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец, о принятых решениях генеральным директором ЗАО "Каско - Трамп" 24.10.2001г. узнал 17.06.2006г. в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы N А40-52883/05-133-446.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный для обжалования решений, принятых общим собранием акционеров, не пропущен.

Иные доводы заявителей жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года по делу N А40-66763/06-138-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Каско-Трамп" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Флот-3" прекратить.

Возвратить ООО "Флот-З" из средств федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 10.09.2008г.

Возвратить ЗАО "Каско-Трамп" из средств федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 10.09.2008г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова А.Л. Деев