Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 09АП-12539/2008

г. Москва

Дело N А40-34961/08-60-252

20 октября 2008 г.

N 09АП-12539/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ахтарский прудовый комплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 г.

по делу N А40-34961/08-60-252

по иску ООО "Провими"

к ООО "Ахтарский прудовый комплекс"

о взыскании 5 290 508, 07 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца-В.Ю. Баканчева (по доверенности N 70 от 09.01.2008 г.)

ответчика-С.В. Рязанцева (по доверенности от 02.07.2008 г. без номера)

УСТАНОВИЛ

ООО "Провими" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ахтарский прудовый комплекс" о взыскании 5 289 152 руб.-основного долга по оплате товара поставленного по договору купли продажи N 468/06-2007 от15.12.2005 г. и 395 821 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2007 г. по 21.05.2008 г.

Решением суда от 13 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из признания ответчиком основного долга, правильности произведенного расчета процентов.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания 395 821 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

По мнению заявителя жалобы суд не исследовал методику начисления процентов, подлежащую применению ставку рефинансирования ЦБ РФ , не применил правила ч.2 ст. 314 ГК РФ.

Истцом в заседание суда апелляционной инстанции представлен расчет процентов в сумме 418 805, 73 руб.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 13 августа 2008 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов судебного дела 29 июня 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 486/06-2007 купли продажи, по условиям которого истец, действуя на стороне продавца принял на себя обязательство передать ответчику (покупатель по договору) товар: комбикорм для рыб производства ЗАО "Провими-Азов" (п.1.1 договора ст. 454 ГК РФ).

В дополнительных соглашениях N N 1, 2, 3, 4 к договору сторонами определены наименование, количество, цена, сроки поставки (ст.ст. 455,465,485 ГК РФ). Пунктом 3.1 договора и условиями дополнительных соглашений 1, 2, 3 установлена предварительная оплата в размере 100%.

Срок внесения предварительной оплаты не указан, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению ч.1 ст.487 ГК РФ об оплате в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Тем не менее, довод заявителя жалобы о применении к спорным правоотношениям, именно ч.2 ст.314 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы ч.2 указанной статьи распространяются на обязательства, не предусматривающие срок их исполнения и не содержащие условий, позволяющих определить этот срок.

Системное толкование всех положений ст. 314 ГК РФ, к которой отсылает ст. 487 ГК РФ устанавливает применение 7-дневного срока со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в случае, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абзац 2 ч.2 ст.314 ГК РФ).

Часть 1 ст.486 ГК РФ содержит общее правило об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после его передачи покупателю.

В соответствии с п.4.2 договора сторонами согласована дата передачи товара покупателю, являющаяся датой отгрузки со склада продавца.

Таким образом, обязанность исполнить обязательство по оплате товара возникает у покупателя не в 7-дневный срок с момента предъявления кредитором первого требования, а в иной срок, установленный ст.486 ГК РФ и п. 4.2 договора.

В этой связи, истцом обоснованно в качестве начала периодов просрочки по каждой накладной в отношении товаров, переданных по дополнительным соглашениям N N 1, 2, 3 указаны даты его поставки, из расчета исключен НДС (ст.2 ГК РФ), применена ставка 10,5%, меньшая по значению чем ставка 10,75%, действовавшая на момент обращения с иском и принятия решения, что не может нарушать имущественных интересов ответчика.

В отношении товара, переданного в рамках дополнительного соглашения N 4 от 06.09.2007 г., расчет истца действительно является неверным, поскольку в п.4 дополнительного соглашения N 4 имеется условие об отсрочке платежа в 30-дней.

Судебная коллегия отклоняет уточненный расчет процентов, выполненный истцом, исходя из условий дополнительного соглашения N 4 в размере 418 805, 37 руб., поскольку указанный расчет исполнен по состоянию на 13.10.2008 г.,то есть за пределами заявленных исковых требований с 11.07.2007 г. по 21.05.2008 г., что является нарушением порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.3 ст.268 АПК РФ). Ответчик контррасчета не представил (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции устанавливает следующий расчет процентов по товарным накладным в период действия дополнительного соглашения N 4 от 06.09.2007 г.:

Расчет процентов по товарной накладной N 05922 от 06.09.2007 г.

Начало периода просрочки с 09.10.2007 г. (ст.193 ГК РФ) по 21.05.2008 г.=222 дн.

151 906, 36 руб. (без НДС) х 0, 105% х 222 дн./360 дн.=9 835, 94 руб.

Расчет процентов по товарной накладной N 05923 от 06.09.2007 г.

Начало периода просрочки с 09.10.2007 г. (ст.193 ГК РФ) по 21.05.2008 г.=222 дн.

219 199, 09 руб. (без НДС) х 0, 105% х 222 дн./360 дн.=14 193, 14 руб.

Расчет процентов по товарной накладной N 05967 от 10.09.2007 г.

Начало периода просрочки с 11.10.2007 г. (ст.193 ГК РФ) по 21.05.2008 г.=220 дн.

222 589, 63 руб. (без НДС) х 0, 105% х 220 дн./360 дн.=14 282, 45 руб.

Расчет процентов по товарной накладной N 05973 от 11.09.2007 г.

Начало периода просрочки с 12.10.2007 г. (ст.193 ГК РФ) по 21.05.2008 г.=219 дн.

160 268,18 руб. (без НДС) х 0, 105% х 219 дн./360 дн.=10 237, 13 руб.

Расчет процентов по товарной накладной N 6669 от 19.09.2007 г.

Начало периода просрочки с 20.10.2007 г. (ст.193 ГК РФ) по 21.05.2008 г.=211 дн.

79 304,54 руб. (без НДС) х 0, 105% х 211 дн./360 дн.=4 880,53 руб.

Итого, с учетом расчета процентов по дополнительным соглашениям N N 1, 2, 3 , признанного судебной коллегией допустимым к взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2007 г. по 21.05.2008 г. в общей сумме 386 874, 91 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 39 862,03 руб.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 1, 57 руб.

Итого возмещению с ответчика за счет истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 39 860, 46 руб. (ст.ст.110, 271 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2008 г. по делу N А40-34961/08-60-252 изменить.

Взыскать с ООО "Ахтарский прудовый комплекс" в пользу ООО "Провими" 5 289 152 руб.- основного долга и 386 874, 91 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 860, 46 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева