Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-12876/2008

город Москва

Дело А40-24711/08-97-150

27 октября 2008 г.

N 09 АП - 12876/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меко Спиритс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. по делу N А40-24711/08-97-150

по иску ООО "Меко Спиритс" к ООО "Алко ЮГ"

при участии

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

о взыскании 1 092 040 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Меко Спиритс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Алко ЮГ" о взыскании денежных средств по договору поставки алкогольной продукции N С39/08 от 16.08.2007 г. в сумме 1 076 040 руб. 20 коп., из которых: 523 750 руб. 32 коп. сумма основного долга, 271 809 руб. 88 коп. - пени, 131 440 руб. - сумма перечисленного вознаграждения, 149 040 руб. - неустойки по дополнительному соглашению N 2.

При рассмотрении дела в суде перовой инстанции судом уменьшен размер исковых требований: 358 432 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 82 168 руб. 76 коп., - пеня, 131 440 руб. - вознаграждение по дополнительному соглашению от 22 ноября 2007 г. к договору маркетинговых услуг N С39/08 от 16.08.2007 г., 4 000 Евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения - неустойка по дополнительному соглашению N 2 от 16.08.2007 г. к договору поставки N С39/08 от 16.08.2007 г.

В обоснование исковых требований истцом указано на нарушения ответчиком условий договора поставки и дополнительного соглашения к договору маркетинговых услуг, ст.ст. 314, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2008 г.. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 572 041 руб. 34 коп., из которых 358 432 руб. 58 коп. - сумма основанного долга, 82 168 руб. 76 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара, 131 440 руб. 00 коп. - вознаграждение, а также 2 000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения - неустойка по дополнительному соглашению N 2 от16.08.2007 г. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "Алко-Юг" в пользу ООО "Меко Спиритс" взыскана государственная пошлина в размере 16 670 руб. 41 коп. 826 руб. государственной пошлины возвращено из федерального бюджета ООО "Меко Спиритс".

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения судом неустойки до 82 168, 76 коп, и в части уменьшения неустойки по дополнительному соглашению N 2 от16.08.2007 г. до 2000 ЕВРО и полностью удовлетворить иск.

По мнению заявителя жалобы, суд должным образом не рассмотрел иск и не исследовал вопрос о правомерности применения ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 г. между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции N 39/08 согласно условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товары согласно заказам покупателя.

Суд первой инстанции правильно установил факт неоплаты товара по накладным N N 978 от 19.11.2007 г. (с учетом возврата товара на сумму 165 317, 74 руб.), 1069 и 199 от 06.12.2007 г., 199 и 120 от 01.02.2008 г. на сумму 358 432, 58 руб. и не исполнение обязательств по договору оказания маркетинговых услуг. Основной долг по договору поставки и вознаграждение по договору маркетинговых услуг взысканы судом правомерно с учетом полного и всестороннего исследования материалов дела и правильного применения норм материального права. В данной части решение не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения ст. 333 ГК РФ при уменьшении неустойки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела и с учетом разъяснения Постановления Пленумом ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 и Информационного письма ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 г. нашел целесообразным применить ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части снижения размера неустойки, а также применения ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. по делу N А40-24711/08-97-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М.Елоев С.О.Баскова