Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-12992/2008

г. Москва

27.10.2008 г.

N А40-34022/08-80-88

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-34022/08-80-88, принятое судьей Г.Ю. Юршевой по заявлению ОАО "Саратовский НПЗ" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия, обязании возместить путем возврата НДС, начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кощеева С. А. подов. N 22\08 от 14.01.2008,

от заинтересованного лица - Тихонова В.Б. по дов. от 30.10.2007 N 98,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 удовлетворены требования ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате НДС в сумме 7 319 534, 84 руб., обязании инспекции возвратить эту сумму, а также начислить и уплатить проценты в размере 61 656,91 руб. за нарушение сроков возврата налога.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на правильность выводов суда.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил суд отменить решение суда. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации за ноябрь 2004 г. налоговым органом вынесено решение от 20.01.2006 N 52/37 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7 319 534,84 руб.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании данного решения инспекции недействительным. Решением суда от 16.05.2007 по делу N А40-27588/06-109-104, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007, требования общества удовлетворены. Состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 21.02.2008.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС в размере 7 319 535 руб., однако согласно письму налогового органа от 03.04.2008 N 11/09669 заявление оставлено без исполнения.

В связи с этим общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия инспекции, выразившегося в невозврате НДС в указанной сумме, незаконным, обязании возвратить эту сумму, а также начислить и уплатить проценты в размере 61 656,91 руб. за нарушение сроков возврата.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, налоговый орган приводит следующие доводы: названным решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007 удовлетворено неимущественное требование общества, требование имущественного характера им не заявлялось; в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на способ его исполнения; при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются; соответственно у инспекции нет оснований для начисления и уплаты налогоплательщику процентов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования налогоплательщика правомерны и правильно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы - необоснованны.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из установленности названным решением суда от 16.05.2007 по делу N А40-27588/06-109-104 соблюдения обществом условий для применения налогового вычета, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, наличия в данном деле доказательств, подтверждающих обоснованность заявления к возмещению названной суммы НДС.

Довод инспекции о том, что сумма налога не подлежит возмещению в связи с тем, что обществом не заявлялось имущественное требование о возмещении НДС, не основан на законодательстве.

Согласно положениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, налогоплательщик вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении НДС.

Решение инспекции является недействительным с момента его принятия.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ, в редакции действовавшей в спорный период, сумма налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа.

Таким образом, сумма НДС в размере 7 319 534,84 руб. должна была поступить на счет налогоплательщика спустя 36 дней (14+8+14) с момента направления заявления на возврат указанной суммы.

Суд первой инстанции правомерно признал бездействие инспекции, не осуществившей возврат НДС, незаконным.

При нарушении сроков, установленных приведенной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Налогоплательщиком определена сумма процентов - 61 656,91 руб., с которой согласился суд первой инстанции. Налоговый орган доводов о неправильности данного расчета суммы процентов не заявляет, в суде апелляционной инстанции пояснил, что возражений по расчету не имеет.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-34022/08-80-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев