Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-11985/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 октября 2008 г. N 09АП-11985/2008

г.Москва

27.10.2008

N 09АП-11985/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2008

Дело N А40-14309/08-121-158

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной И.Ю.

при участии:

от заявителя: Савостицкий Д.В. по доверенности от 13.12.2007, паспорт 45 09 785361;

от заинтересованного лица: Маркин А.В. по доверенности от 14.05.2008, паспорт 45 06 657747;

от третьего лица: Ровенская И.А. по доверенности от 12.08.2008, удостоверение N 21342.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-14309/08-121-158,

судьи Давыдовой О.В.

по заявлению Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс"

третье лицо: Правительство Москвы

о прекращении действия лицензии,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о прекращении действия лицензии на водопользование серии МОС, номер 640, вид БРДББ, зарегистрированной в реестре лицензий 07.04.2006, выданной Московско-Окского бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ответчику - ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс", путем ее аннулирования в реестре. В части требований о признании ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс" не приобретшим права пользования водным объектом производство по делу прекращено в связи с отказом от требований в указанной части в порядке ст.49 АПК РФ. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворенных требований и распределения судебных расходов, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ответчику Московско-Окским бассейновым водным управлением выдана лицензия на водопользование: серия МОС, номер 00640, вид БРДББ, зарегистрированная в реестре лицензий 07.04.2006 (т.1, л.д.6).

Лицензионными условиями, являющимися приложением к данной лицензии, предусмотрена обязанность ответчика заключить договор пользования водным объектом и представить его на государственную регистрацию в Московско-Окское БВУ (т.1, л.д.7-11). Аналогичное положение содержалось в ст.58 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ.

В связи с тем, что договор пользования водными объектами ответчиком не был заключен, заявителем в адрес ответчика направлено предупреждение от 08.11.2007 N 01-06/617 (т.1, л.д.35-36).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих устранение нарушения лицензионных условий, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о прекращении действия спорной лицензии.

Прекращая действие лицензии, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс" не заключило договор пользования водными объектами, нарушив тем самым требования лицензионных условий.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В ст.46 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ (действовавшего в период выдачи спорной лицензии) указано, что права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Статьей 60 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ установлено, что права пользования водными объектами прекращаются в случае несоблюдения водопользователем условий и требований, установленных в лицензии на водопользование и в договоре пользования водным объектом.

Права пользования водными объектами прекращаются путем аннулирования лицензии на водопользование лицензирующим органом в области водопользования (ст.61 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ).

С 1 января 2007 года вступил в силу новый Водный кодекс РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, который упразднил действовавшее с 1995 года лицензирование водопользования. С указанного момента водные объекты предоставляются в пользование лишь по договору водопользования, заключаемому согласно нормам ст.ст.12 - 16 Водного кодекса (то есть в рамках договорных правоотношений), или на основании решения о предоставлении такого объекта в пользование, принимаемого Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти или органом местного управления.

Принятие Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ потребовало принятие Федерального закона 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

Частями 1 и 3 ст.5 Федерального закона 03.06.2006 N 73-ФЗ предусмотрено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Действие решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (ч.2 ст.10 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ).

Совокупность норм ст.5 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" и ст.10 действующего Водного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время ранее выданные лицензии могут прекратить свое действие по основаниям принудительного прекращения права пользования водным объектом, а применительно к рассматриваемой ситуации - в случае нарушения ответчиком, как водопользователем, законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд по настоящему делу упразднено лицензирование водопользования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения действия ранее выданных лицензий путем их аннулирования за нарушение предусмотренных лицензиями условий, в том числе и если не заключен договор водопользования.

Следует также отметить, что судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела заключенному между заявителем и ответчиком договору пользования водными объектами от 07.04.2006 (т.1, л.д.80-83).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данный договор не свидетельствует о надлежащем соблюдении заявителем лицензионных условий, поскольку, начиная с 01.01.2006 полномочия по заключению договоров пользования водными объектами перешли от Российской Федерации к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласно ст.55 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) и ст.ст.25,26 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Таким образом, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, заключив 07.04.2006 с ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс" договор пользования водными объектами, превысило свои полномочия.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает, что с момента получения лицензии и до вступления в законную силу Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ у заявителя отсутствовала реальная возможность для заключения договора пользования водными объектами, так как уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий полномочия в сфере водных отношений, был установлен лишь 21.08.2007 в связи с изданием Правительством Москвы Постановления от 21.08.2007 N 713-ПП "О реализации полномочий города Москвы в области водных отношений в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации".

Как следует из пояснений представителей заявителя и третьего лица, договоры с водопользователями в период с 01.01.2006 по 21.08.2007 Правительством Москвы не заключались, как и не заключались Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком лицензионных условий в период действия Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ было допущено не по его вине. В период же действия нового Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ обязанность по соблюдению лицензионных условий у ответчика отсутствовала вовсе, так как лицензирование водопользования было упразднено. Действующее же законодательство для лиц, не заключивших ранее договоры водопользования, предусмотрело возможность (право) заключения таких договоров в порядке, установленном новым Водным кодексом РФ или обращения с заявлениями о предоставлении водных объектов в пользование на основании решений соответствующих органов исполнительной власти (ч.2 ст.5 Федерального закона 03.06.2006 N 73-ФЗ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене в части ввиду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-14309/08-121-158 в части прекращения действия лицензии на водопользование серии МОС номер 640 вид БРДББ, зарегистрированной в реестре лицензий 07.04.2006, выданной Московско-Окского бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ответчику - ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс", путем ее аннулирования в реестре, и в части взыскания с ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины отменить.

Отказать в удовлетворения заявления Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о прекращении действия лицензии на водопользование серии МОС номер 640 вид БРДББ, зарегистрированной в реестре лицензий 07.04.2006, выданной Московско-Окского бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ответчику - ООО "Ворлдвью Файненшиал СиАйЭс", путем ее аннулирования в реестре.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов