Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-13032/2008

г. Москва

Дело N А40-25787/08-83-216

"24" октября 2008 г.

N 09АП-13032/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авенир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 года

по делу N А40-25787/08-83-216, принятое судьёй А.Н. Маненковым

по иску (заявлению) ООО "Озеленение"

к ЗАО "Авенир"

о взыскании 246 485 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Озеленение" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Авенир" о взыскании 246 485 руб. 62 коп., из них: 228 285 руб. 58 коп. долга, 18 200 руб. 04 коп. процентов.

Решением суда от 19.08.2008 по делу N А40-25787/08-83-216 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Авенир", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд нарушил ст.ст. 8,9 АПК РФ не удовлетворил ходатайство ЗАО "Авенир" с исходящим N 4 от 31.07.2008 г. об отложении рассмотрения дела в виду невозможности присутствия представителя ответчика в связи с нахождением последнего в отпуске.

Также заявитель жалобы утверждает, что судом приобщен в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2008 г. подписанный со стороны ЗАО "Авенир" неуполномоченным лицом, который не является документом первичной бухгалтерской отчетности и не может быть положен в основу судебного акта.

Заявитель ссылается, что судом не был исследован факт оплаты по договору N 16-11/04 П от 16.11.2006г. заключенным между ЗАО "Авенир" и ООО "Озеленение", а именно в материалах дела отсутствуют платежные поручения на оспариваемую сумму.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Озеленение" и ЗАО "Авенир" 16.11.2006 г N 16-11/04 П был заключен договор подряда на выполнение работ по пересадке зеленых насаждений (л.д.6-10).

Согласно п.1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по пересадке зеленых насаждений по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, кв.42А, корп.9, а именно:

- пересадка деревьев - 6 шт.,

- пересадка кустарников - 6 шт.

Согласно п.3.1. договора сметная стоимость работ по настоящему Договору определяется локальной сметой N 1, составленной в МТСН 81-98 (приложении N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3.2. договора стоимость работ по настоящему договору, с учетом тендерного снижения 5%, устанавливается в размере 228 285 руб. 58 коп., включая НДС - 18%-34 823 руб. 22 коп.

В соответствии п.5.2. договора факт выполнения подрядчиком работ по настоящему договору и их стоимость подтверждается ежемесячно актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Акт приемки выполненных работ и затрат составляется по проценту выполнения работ.

В соответствии с п.9.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ (п.5.5), заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 1/365 действующей на момент такого нарушения ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом о приемке работ и справкой о стоимости работ - формы КС-2, КС-3 (л.д.20-27) на сумму 228 285 руб. 58 коп., и двусторонним актом сверки на 12.02.2008 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от и возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования по взысканию задолженности и процентов всего на сумму 246 485 руб. 62 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ЗАО "Авенир" об отложении рассмотрения дела в виду невозможности присутствия представителя ответчика в связи с нахождением последнего в отпуске, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное разбирательство, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Однако ответчик, являясь юридическим лицом, не представил уважительных доказательств неявки в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство.

Довод ответчика о том, что в основу судебного акта положен акт сверки взаимных расчетов подписанных со стороны ЗАО "Авенир" неуполномоченным лицом, который не является документом первичной бухгалтерской отчетности, признается несостоятельным, поскольку исковые требования, основаны не на акте сверке, а факте выполнения работ, который подтвержден актами КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

Ссылка заявителя о том, что судом не был исследован факт оплаты по договору N 16-11/04 П от 16.11.2006г. заключенному между ЗАО "Авенир" и ООО "Озеленение", а именно в материалах дела отсутствуют платежные поручения на оспариваемую сумму, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обязательств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт оплаты работ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя их фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 года по делу N А40-25787/08-83-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Авенир" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан