Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-13097/2008

г. Москва

Дело N А40-29270/08-47-289

"27" октября 2008 г.

N 09АП-13097/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ноэль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2008 года

по делу N А40-29270/08-47-289, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

по иску (заявлению) АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО)

к ОАО "Ноэль"

о взыскании 2.583.338, 09 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Красникова А.М.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ноэль" о взыскании 2 583 338, 09 долларов США, из них: 1 129 096 долларов США задолженность по основному долгу, 1 769, 80 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом на 30.05.2005 г., 1.450.324, 24 долларов США задолженность по уплате пени за несвоевременный возврат кредита с 31.05.2005 г. по 28.05.2008 г., 2.148, 05 долларов США задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 31.05.2005 г. по 28.05.2008 года.

Решением суда от 15 августа 2008 года по делу N А40-29270/08-47-289 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО "Ноэль" в пользу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) 1.931.365, 80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из них: 1.129.096 долларов США долга, 1.769, 80 долларов США проценты за пользование кредитом, 800.000 долларов США пени за нарушение срока возврата кредита, 500 долларов США пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом. В остальной части иска отказано.

Частично отказывая в иске по взысканию пени за нарушение срока возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд руководствовался ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе ответчик указал, что не оспаривает наличие задолженности в размере неисполненного обязательства по кредитному договору, однако считает неправомерным и несоразмерным последствие нарушения обязательств взыскание пени в размере 800.000 долларов США, а при учете всех обстоятельств дела, действий истца в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, неправомерным и удовлетворение иска вообще.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Как следует из материалов дела, 10.12.2003г. года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный Договор N 1190-4/03, в соответствии с п.п.1.1., 2.1., 2.2. которого истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в сумме 2.700.000 долларов США на срок до 03.12.2004 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику в соответствии с п.п. 1.1, 3.3., 3.4. кредитного договора, что подтверждается мемориальными ордерами (1 том: л.д л.д. 84,88,91,94,96,98, 100, 102, 104, 108, ПО, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138140, 142, 144, 146148; 2 том: л.д.1), выпиской по ссудному счету ответчика, выписками по транзитному счету ответчика.

Согласно п.п. 3.3., 3.4. Кредитного договора сумма кредита в размере 2.143.672 доллара США была перечислена истцом на транзитный счет ответчика N 40702840300000200106 с последующим зачислением на текущий валютный счет ответчика N 40702840500000000106 по частям траншами: 29.12.2003 г.- в размере 2.128.672 долларов США, 25.02.2004 г. - в размере 15 000 долларов США.

В соответствии с п. 5.4. договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с графиком погашения процентов, указанным в Приложении I к кредитному договору: проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2003 г. по 31.05.2004 г. уплачиваются не позднее 31.05.2004 г.; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2004 г. по 03.12.2004 г. уплачиваются не позднее 03.12.2004 г.

03.12.2004 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, в соответствии с которым измен срок возврата кредита и срок уплаты процентов за пользование кредитом до 30.05.2005 г. (л.д.81 1 том).

29.12,2004 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору, в соответствии с которым п.1.1. кредитного договора был редактирован: "Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 2 143 672 доллара США на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную в счет открытой кредитной линии денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором" (л.д.82 1 том).

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, а именно произвел частичную оплату процентов за пользование кредитом в размере 301 630, 37 долларов США и возврат суммы кредита в размере 1 014 576 долларов США.

Пунктами 9.1., 9.2. договора предусмотрена ответственность заемщика за не возврат кредита в виде уплаты истцу пени в размере 0, 1 % от невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа, а так же за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0, 1% от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании с ответчика 2 583 338, 09 долларов США, из них: 1.129.096 долларов США долга, 1 769, 80 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 450.324, 24 долларов США пени за несвоевременный возврат кредита, 2.148,05 долларов США пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, обоснованными.

При этом суд учел явную несоразмерность заявленного требования о взыскании пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшил на основании ст.333 ГК РФ до 800.000 долларов США пени за нарушение срока возврата кредита, до 500 долларов США пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание пени в размере 800.000 долларов США явно несоразмерно последствие нарушения обязательств апелляционный суд считает несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При применении указанно статьи, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

Суд с учетом имеющихся в деле обстоятельств применил требование ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до указанных выше размеров.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик, сославшись на указанную норму права, не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2008 года по делу N А40-29270/08-47-289 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан