Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 09АП-10022/2008

г. Москва

Дело N А40-19826/08-102-169

"23" октября 2008 г.

N 09АП-10022/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Барановской Е.Н., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Водянникова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2008 г. по делу N А40-19826/08-102-169, по иску ИП Водянникова А.А.

к ИП Лыгину А.Н. о взыскании 65 000 руб.

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен надлежащим образом

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Водянников Алексей Александрович (далее - ИП Водянникова А.А.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лыгину Александру Николаевичу (далее - ИП Лыгин А.Н.) о взыскании 65 000 руб. основной задолженности за перевозку груза.

Решением суда от 20 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. В обоснование истец ссылается на то, что истцом были выполнены в полном объеме обязательства по договору - заявке N 00810, однако ответчик не оплатил оказанных ему услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Водянникова А.А. и ИП Лыгина А.Н., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.09.2007 года между истцом и ответчиком был подписан договор - заявка N 00810 на перевозку груза автомобильным транспортом.

В материалах дела имеется заявка на перевозку груза от 13.09.2007 года, однако истец ошибочно полагает, что заявка является договором перевозки груза.

В соответствии с частью 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 14 сентября 2007 года, согласно которой грузоотправителем является ООО "Политэк ПТК", а грузополучателем - ЗАО "ТД Сантехкомплект".

Соответственно доказательств о заключении договора перевозки не имеется.

В факсокопии акта приема - сдачи работ N 564 от 19.09.2007 года имеется только печать ИП Лыгина А.Н., подпись ответчика отсутствует (л.д. 11), в связи с чем, он не может свидетельствовать о состоявшейся перевозке и приеме выполненных услуг по доставке груза поскольку не позволяет установить достоверность документа (ч.1 ст.75 АПК РФ).

Субъектами правоотношения из договора перевозки груза являются грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик. При этом, обязанность по оплате услуг по перевозке груза возлагается на грузополучателя или на грузоотправителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Лыгин А.Н. является грузоотправителем либо грузополучателем.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, ч.1 ст.269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" июня 2008 г. по делу N А40-19826/08-102-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Н. Барановская Н.В. Лаврецкая