Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 09АП-13264/2008

город Москва

29.10.2008 г.

Дело N 09АП-13264/2008-ГК Дело N А40-43385/08-47-493

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В. Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

при участии:

от истца - Карпухина Н.В. по дов. от 16.09.2008г. N 832

от ответчика - Нагалина М.В. по дов. от 22.04.2008г. N 179/01

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СКБ "Топаз"

на решение от 01.09.2008 г. по делу N А40-43385/08-47-493

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску Акционерного банка "ОРГРЭСБАНК" (ОАО)

к ОАО "Специальное конструкторское бюро "ТОПАЗ"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО Акционерный банк "ОРГРЭСБАНК" с иском к ОАО шальное конструкторское бюро "ТОПАЗ" о взыскании неустойки в размере 3 672 801 руб. 85 коп. за нарушение обязательств по возврату кредита по кредитному договору N К-1723/06.

Решением суда от 01.09.2008г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от

31.01.2008г. с ОАО "Специальное конструкторское бюро "ТОПАЗ" в пользу ОАО Акционерный банк "ОРГРЭСБАНК" взыскано 22 875 616 руб. 44 коп., в

том числе 20 000 000 руб. долга , 2 875 616 руб. 44 коп. - неустойки за несвоевременное погашение кредита. Сумма долга до настоящего времени не погашена.

ОАО "Специальное конструкторское бюро "ТОПАЗ" , не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд после предварительного судебного заседания открыл судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не была применена ст. 333 ГК РФ.

Представитель ОАО "Специальное конструкторское бюро "ТОПАЗ" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Акционерного банка "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.09.2006г. между Акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" и АО "Специальное конструкторское бюро ПАЗ" был заключен кредитный договор N К-1723/06, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 000 руб., который ответчик обязался своевременно возвратить.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008г., вступившим в законную силу, с ОАО "Специальное конструкторское бюро "ТОПАЗ" в Акционерного банка "ОРГРЭСБАНК" взыскано 22 875 616 руб. 44 коп., в том числе сумма долга в размере 20 000 000 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2 875 616 руб. 44 коп.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора удовлетворены исковые требования, поскольку до настоящего времени кредит не возвращен. Доказательств тому не представлено.

Расчет неустойки за период с 18.12.2007г. по 14.07.2008г. судом проверен, признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции после предварительного судебного заседания открыл судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в определении от 29.07.2008г. указано, что если представители сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу 25.08.2008г. в 15 час. 20 мин.

Указанное определение получено представителем ответчика 01.08.2008г., возражений от ответчика не поступило, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно открыл судебное заседание 25.08.2008г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-43385/08-47-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Специальное конструкторское бюро "ТОПАЗ" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Специальное конструкторское бюро "ТОПАЗ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Стешан Б.В.