Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 09АП-13407/2008

г.Москва

Дело N А40-44421/08-69-448

29 октября 2008 г.

N 09АП-13407/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008г. по делу N А40-44421/08-69-448, принятое судьёй Шумилиной Н.В.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ЗАО "МАКС"

о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения

при участии:

от истца: Нестерова М.Н.

от ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ""Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "МАКС" 120 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008г исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что договор является заключенным противоречит Правилам страхования, предусматривающим возможность исполнения договора страхования только после внесения страхового взноса, доказательств оплаты которой истцом не представлено. Кроме того, истцом не доказан факт перехода права требования в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации, поскольку в представленном платежном поручении N 316 от 14.01.2008г о выплате страхового возмещения отсутствует отметка банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствии представителя ЗАО "МАКС".

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, представил суду на обозрение Правила страхования, приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение страховщиком страхового взноса, подлинное платежное поручение N 316 от 14.01.2008г с отметкой банка о списании с расчетного счета плательщика денежных средств.

Все указанные документы приобщены к материалам дела в копиях и были исследованы арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении спора по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26.07.2007г. был поврежден автомобиль марки "Мерседес Бенз С200" (гос. регистрационный номер Е 518 ТТ 177), застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис N 001 AT-07/44991).

В соответствии со справкой о ДТП от 26.07.2007г. N 20708, постановлением по делу об административном правонарушении 77 АЕN 13202993 от 09.08.2007г., протоколом по делу об административном правонарушении N 77 АН N 0272523 от 27.07.2007г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куркова Е. Е., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ - 3110" (гос. регистрационный номер Р 924 СК 97) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС" (страховой полис АЛА N 0134564874).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 20.08.2007г. N 41-1719, выполненному Центром Независимой Автотехнической Экспертизы"АВТО- МОБИЛ", установлены механические повреждения автомобиля марки"Мерседес Бенз С200" (гос. регистрационный номер Е 518 ТТ177).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 125 954 руб. 66 коп.

Во исполнение условий договора страхования, при предъявлении заказ - наряда N 01585 от 27.10.2007г. и счета N01585 от 24.12.2007г ООО ""Группа Ренессанс Страхование" выплатило страхователю страховое возмещение путём перечисления в адрес 000 "Юнион Инвест" - организации, проводившей ремонт, денежных средств в сумме 125 954 руб. 66 коп, составляющих стоимость восстановительного ремонта что подтверждается платежным поручением от 14.01.2008г. N 316, на котором имеется отметка банка о списании указанных средств с расчетного счета плательщика.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются необоснованными.

Поскольку 000 "Группа Ренессанс Страхование" полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах лимита ответственности.

31.01.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию N 13072 с требованием выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, пунктом 1 ст. 965 ГК РФ, пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правомерно указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 7 ФЗ 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в указанной сумме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 120 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения договора страхования апелляционным судом отклоняются, поскольку факт заключения договора, как и перечисление страхователем страхового взноса документально подтвержден.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 .09.2008г. по делу N А40-44421/08-69-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев Е.Е. Мартынова