Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 09АП-13232/2008

г. Москва

Дело N А40-25738/08-102-268

29 октября 2008 г.

N 09АП-13232/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2008 г.,

принятое судьей Савинко Т.В.,

по делу N А40-25738/08-102-268

по иску ООО "Ремпуть"

к ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"

о 1.464.748 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: Евстигнеева О.Ю. - по дов. от 05.05.2008 г. б/н

от ответчика: Бочарова А.Н. по дов. от 08.04.2008 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремпуть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Кондитерский концерн "Бабаевский" о взыскании 1.394.999 руб. долга и 69.749 руб. 95 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не оплачены в полном объеме работы, выполненные и сданные истцом в рамках договора от 01.08.2007 г. N 7/08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2008 г. по делу N А40-25738/08-102-268 исковые требования истца удовлетворены и с ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" в пользу ООО "Ремпуть" взыскано 1.464.748 руб. 95 коп., из них: 1.394.999 руб. основной задолженности и 69.749 руб. 95 коп. пени и 18.823 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд не правильно применил нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание, то обстоятельство, что истец при исполнении договора допустил просрочку 84 дня, в связи с чем, по пункту 9.3 договора он обязан уплатить неустойку в размере 1.394.999 руб. 01 коп., а поскольку у ответчика имелось задолженность по договору в такой же сумме, то ответчик письмом от 14.01.2008 г. N 1-05/10 произвел зачет, следовательно, обязательство по оплате выполненных работ было прекращено зачетом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске - отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. В судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, пришел к правильному выводу о том, что имеющаяся у ответчика задолженность подлежит взысканию.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2008 г. по делу N А40-25738/08-102-268.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 01.08.2007 г. был заключен договор N 7/08, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство в соответствии с Рабочей документацией СЖ 07/03-21-ПЖ, разработанной ООО "Спецжелдорпроект" и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить комплекс работ по реконструкции железнодорожного пути необщего пользования заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, составляет 27 899 980 руб. 21 коп.

Пунктами 7.1-7.3 договора на подрядчика возложена обязанность по подготовке актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Заказчик обязан либо подписать акт, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на сумму 27.060.281 руб. 76 коп., что подтверждается находящимися в материалах дела двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору ответчик не отрицает.

В свою очередь ответчик частично оплатил принятые им результаты выполненных работ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неоплаченная часть принятых ответчиком работ в сумме 1.394.999 руб. 95 коп. является задолженностью перед истцом.

Доводы ответчика о нарушении сроков суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку выполнения работ не являются основанием для освобождения заказчика от их оплаты и от гражданской ответственности за просрочку уплаты долга.

Кроме того, ответчик в защиту своих прав и интересов мог подать встречный иск, однако таких доказательств в суд не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалах дела нет, и ответчик в настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда не представил.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.394.999 руб. 95 коп. задолженности по выполненным работам законно, обоснованно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требовании истца о взыскании пени за период просрочки с 16.01.2008 г. по 11.08.2008 г. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 9.4 договора подлежит удовлетворению в сумме 69.749 руб. 95 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство ответчика прекращено зачетом, так с истца в связи с просрочкой выполнения работ по условиям договора подлежит взысканию неустойка в сумме 1.394.999 руб. 01 коп., арбитражный апелляционный суд признает необоснованным, в связи со следующим.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороной.

Однако в материалах дела нет, и ответчик ни в суд первой инстанции, ни в настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика в адрес истца было сделано заявление о зачете.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо от 14.01.2008 г. N 1-05/10 как на заявление о зачете, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку из указанного письма, при буквальном его толковании, следует, что ответчик говорит о имевшей место просрочке истцом сроков выполнения работ, в результате чего, ответчик согласно условиям договора начислил неустойку в сумме 1.394.999 руб. 01 коп., которую он считает в праве он удержать из акта выполненных работ от 30.11.2007 г. N 34, что в силу статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать надлежащим доказательством проведения сторонами зачета встречного однородного требования.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2008 г. по делу N А40-25738/08-102-268.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2008 г. по делу N А40-25738/08-102-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова Е.В.Бодрова